Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2020 г. N 304-ЭС19-8562 по делу N А45-6211/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2020 г. N 304-ЭС19-8562 по делу N А45-6211/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.12.2019 по делу N А45-6211/2018,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Муравей" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "АБ Декор", далее - общество "АБ Декор") о признании незаконным использования при осуществлении деятельности, в том числе в фирменном наименовании, обозначения "Муравей", взыскании 600 000 рублей компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 543558 (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным использование ответчиком при осуществлении своей деятельности, в том числе в фирменном наименовании, товарного знака N 543558, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя в части заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1225, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности предпринимателем факта нарушения ответчиком его исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 543558 путем использования на сайте ответчика в сети Интернет, в том числе в доменном имени, и в фирменном наименовании обозначения "муравей", сходного до степени смешения с указанным товарным знаком.

Придя к выводу о том, что расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав, определенный предпринимателем в размере двукратной стоимости всех товаров, проданных ответчиком за три года, не соответствует положениям подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что истец настаивал на выборе им указанного вида компенсации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в данной части.

Выводы суда первой инстанции в данной части поддержали апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов