Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 782-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Макаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым 16 марта 2018 года согласился заместитель Председателя этого суда, гражданину А.А. Макаренко ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в отношении него в 2014 году приговора и апелляционного определения. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2019 года, от 9 июля 2019 года и от 17 декабря 2019 года возвращены без рассмотрения поданные в интересах А.А. Макаренко заявления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду нового обстоятельства, в том числе поскольку приведенные в них доводы о наличии допущенной в ходе производства по уголовному делу судебной ошибки проверялись в кассационном порядке и не подтвердились. Кроме того, как следует из ответов должностных лиц органов прокуратуры, сведений о наличии по уголовному делу новых обстоятельств заявителем не приведено, поскольку, в частности, указанное им в качестве такого обстоятельства Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 11-П существовало на момент вынесения судебного решения по его уголовному делу.

А.А. Макаренко в этой связи просит признать не соответствующей статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48, 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 415 "Возбуждение производства" УПК Российской Федерации в той мере, в какой она ограничивает, по его мнению, конституционное право на судебную защиту, препятствуя возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, возникших в связи с ранее вынесенным Конституционным Судом Российской Федерации постановлением и не учтенных при рассмотрении дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 24 октября 2019 года N 2707-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал А.А. Макаренко в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно представленным заявителем материалам отсутствовала сама предпосылка для возобновления производства по его уголовному делу, поскольку указываемое в качестве нового обстоятельства Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 11-П принято задолго до вынесения судебных решений по делу А.А. Макаренко.

Вновь поступившее обращение с учетом приложенных материалов не дает оснований для иного вывода. Заявитель, формально изменяя предмет обращения путем оспаривания иного положения главы 49 УПК Российский Федерации, регулирующей вопросы, связанные с возобновлением производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предлагает, по сути, пересмотреть названное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин