Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 716-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Семенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В. Семенов оспаривает конституционность пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому контракт о службе в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

По мнению заявителя, прикомандированного к Федеральной миграционной службе и уволенного со службы в органах внутренних дел по указанному основанию в связи с упразднением названного государственного органа и передачей его функций и полномочий, а также штатной численности (сокращенной на 30 процентов) Министерству внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", оспариваемая норма не соответствует статьям 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает произвольное применение, позволяя в одних случаях признавать законным увольнение сотрудника органов внутренних дел при невыполнении обязанности по предложению такому сотруднику вакантных должностей в органах внутренних дел, а в других случаях признавать такое увольнение незаконным и восстанавливать сотрудника на службе, что ставит сотрудников в неравное положение и нарушает права уволенных сотрудников на труд и на доступ к государственной службе.

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 11 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий возможность прекращения служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой им должности в органах внутренних дел, направлен на создание условий для оптимизации внутренней структуры указанных органов в целях совершенствования их деятельности по обеспечению общественного порядка, законности, прав и свобод граждан. При этом законодателем установлено, что расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по данному основанию допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел (часть 7 статьи 82 названного Федерального закона).

Такое правовое регулирование, предполагающее соблюдение закрепленного законодательством порядка увольнения и гарантий защиты прав увольняемых сотрудников, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 760-О, от 25 октября 2018 года N 2628-О и др.).

Проверка же обоснованности расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с заявителем по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин