Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2014 г. N 33-7454/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Бузыновской Е.А., Федоровой Г.И.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фоменко Н. В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2014 года по иску Фоменко Н. В. к Акимкиной Т. Л., ООО "Геоземизыскания", ООО "Дальгеозем", администрации г. Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании ненадлежащим исполнением обязательств бездействия ООО "Геоземизыскания" по определению границ земельного участка по <адрес>; признании незаконными действий ООО "Геоземизыскания", выразившихся в самовольном изменении плана границ земельного участка, предоставленного в администрацию г. Хабаровска; признании незаконными действий ООО "Дальгеозем" и Акимкиной Т.Л., выразившихся в подделке акта согласования места положения границы земельного участка; признании незаконными действий должностных лиц администрации г. Хабаровска по согласованию плана земельного участка на основе подложного документа и в соответствии с планом земельного участка, предоставленного в пользование истцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N возложении обязанности на ООО "Геоземизыскания", ООО "Дальгеозем", Акимкину Т.Л., администрацию г. Хабаровска восстановить нарушенное право на земельный участок по <адрес>, путем приведения границ смежных земельных участков в соответствие с планом земельного участка, прилагаемым к договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N; признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>; запрете Акимкиной Т.Л. возводить самовольные сооружения на земельном участке по <адрес>; возложении на Акимкину Т.Л. обязанности снести самовольные постройки на земельном участке по <адрес>; признании недействительным заключения комиссии о результатах публичных слушаний по предоставлению Акимкиной Т.Л. разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по <адрес>, под одноквартирный жилой дом; признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска; истребовании из незаконного владения Акимкиной Т.Л. части земельного участка.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Фоменко Н.В., ее представителей Пенязь М.В., Фоменко Н.И., представителя Акимкиной Т.Л. Толмачевой И.В., представителя департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска Яблонской Л.А., судебная коллегия установила:

Фоменко Н.В. обратилась к Акимкиной Т.Л., ООО "Геоземизыскания", ООО "Дальгеозем", администрации г. Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с указанными выше исковыми требованиями, обосновав их тем, что ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена ? доли жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 993,5 кв. м. На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и администрацией г. Хабаровска, площадь переданного ей земельного участка составляет 582 кв. м. Ответчик Акимкина Т.Л. является собственником смежного земельного участка, приобретенного на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она начала заниматься оформлением дома, восстановленного после пожара, для чего обратилась в ООО "Геоземизыскания". Руководитель ООО "Геоземизыскания" передала ее матери Фоменко Н.И. копию плана межевания границ земельных участков ее и Акимкиной Т.Л. на двойном листе формата А-3, где часть ее земельного участка перешла Акимкиной Т.Л., площадь изменись на 22 кв. м. План земельного участка выполнен по документации Акимкиной Т.Л., измененные границы с ней не согласовывались. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенной в ходе доследственной проверки по ее заявлению о фальсификации доказательства по гражданскому делу, в документе "Местоположение границ земельного участка" подпись от ее имени является изображением подписи Фоменко Н.И., полученным путем сканирования подписи, выполненной электрофотографическим способом печати. Акимкина Т.Л. нарушила ее права возведением самовольных построек, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью ее и членов ее семьи по причине несоблюдения строительных и противопожарных норм и правил. При выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Хабаровска допущены нарушения требований градостроительных норм, а именно ст. 39 ГрК РФ, поскольку публичные слушания по вопросу предоставления Акимкиной Т.Л. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по <адрес> под одноквартирный жилой дом проведены в ее отсутствие, она не была извещена о проведении публичных слушаний.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2014 года исковые требований Фоменко Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе Фоменко Н.В. просит решение суда отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В частности, указывает на то, что суд, разрешая исковые требования, не рассмотрел все основания заявленных исковых требований, на которые ею указывалось, отказывая в признании возведенного строения самовольной постройкой суд указал только на наличие у Акимкиной Т.Л. разрешения на строительство, не учтя заключение эксперта, которое она просила приобщить к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены допущенные при возведении Акимкиной Т.Л. постройки нарушения строительных норм и правил. Полагает, что требование о самовольной постройке не являлось предметом судебного разбирательства, обстоятельства, установленные в ходе доследственной проверки, о фальсификации документа "Местоположение границ земельного участка", не исследовались судом. Считает необоснованным принятие судом в качестве допустимого доказательства письменного объяснения Кейф, данного ею в ходе проведения процессуальной проверки.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 31 января 2012 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2012 года, исковые требования Акимкиной Т.Л. к Фоменко Н.В. о возложении обязанности по освобождению земельного участка удовлетворены частично. На Фоменко Н.В. возложена обязанность освободить земельный участок по <адрес> (кадастровый N) от принадлежащего ей некапитального строения. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований Фоменко Н.В. к ООО "ДальГЕОЗЕМ" о признании недействительным межевания земельного участка отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Н.В. по договору купли-продажи приобрела у Рощупкина С.М. ? доли жилого дома <адрес> за земельном участке мерою 993,5 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ между Фоменко Н.В. и департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска заключен договор аренды части земельного участка размером 582 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 993,5 кв. м под ? часть жилого дома, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород. В ДД.ММ.ГГГГ договор аренды продлен на неопределенный срок. Право собственности на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером N общей площадью 573,34 кв. м Фоменко Н.В. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

Акимкина Т.Л. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по <адрес> общей площадью 482,2 кв. м (фактически 482 кв. м) с кадастровым номером N, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр относительно участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, относительно участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом площади участков указаны ориентировочно, границы не установлены.

При обращении Акимкиной Т.Л. в орган кадастрового учета с заявлением об изменении земельного участка с кадастровым номером N в ООО "Дальгеозем" был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении указанного плана оформлен акт согласования границ земельного участка, с которым Фоменко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, возражений не заявила. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при межевании земельного участка Акимкиной Т.Л.

Также судом установлено, что площадь занимаемого Фоменко Н.В. земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, равно как соответствует фактически занимаемой площади площадь земельного участка Акимкиной Т.Л., указанной в правоустанавливающих документах. Суд пришел к выводу о необоснованности доводов Фоменко Н.В. об уменьшении ее земельного участка в результате произведенного Акимкиной Т.Л. межевания земельного участка.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ об обязательности приведенных выше обстоятельств, установленных при разрешении ранее рассмотренного гражданского дела, признал их не подлежащими доказыванию и не подлежащими оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как основание для признания произведенного Акимкиной Т.Л. межевания земельного участка незаконным в настоящем деле Фоменко Н.В. указала на незаконность документа "Местоположение границ земельного участка", в котором отсутствует ее подпись, однако, судом установлено, что границы земельного участка Акимкиной Т.Л. были согласованы Фоменко Н.Ф. в 2010 году, после чего участок был поставлен на кадастровый учет, в отличие от земельного участка Фоменко Н.В., который на кадастровый учет поставлен не был и до настоящего времени это не осуществлено в связи с несогласием Фоменко Н.Ф. с границей смежного земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания произведенного Акимкиной Т.Л. межевания земельного участка незаконным не имеется, поскольку документ, в котором не имеется подписи Фоменко Н.В., основанием для проведения межевания не являлся.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания выданного администрацией г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство Акимкиной Т.Л. незаконным, поскольку порядок проведения публичных слушаний соблюден, нарушений норм ГрК РФ при выдаче разрешения на строительство не допущено.

Суд так же обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания возводимого Акимкиной Т.Л. жилого дома самовольной постройкой, поскольку строение возводится на находящемся в собственности Акимкиной Т.Л. земельном участке в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка и разрешением на строительство, действующим до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что возводимый жилой дом ответчика обладает признаками самовольной постройки, необоснован, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено.

В ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение спорными постройками ее прав и законных интересов.

Разрешая исковые требования, суд учитывал то обстоятельство, что ранее на двух смежных земельных участках располагался один жилой дом, после повреждения пожаром которого истец возвела индивидуальный жилой дом, располагающийся непосредственно на границе смежных земельных участков, ответчик при возведении жилого дома произвела отступ от границы земельных участков. При этом согласно заключению ООО ЭКЦ "Эксперт-01" от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом фактического расположения двух жилых домов на смежных земельных участках допускается группировать и блокировать жилые дома без соблюдения противопожарных разрывов между ними.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания строящегося Акимкиной Т.Л. жилого дома самовольной постройкой по основанию несоблюдения противопожарных разрывов, так как при разрешении спора суд должен учитывать, что избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2014 года по иску Фоменко Н. В. к Акимкиной Т. Л., ООО "Геоземизыскания", ООО "Дальгеозем", администрации г. Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании ненадлежащим исполнением обязательств бездействия ООО "Геоземизыскания" по определению границ земельного участка по <адрес>; признании незаконными действий ООО "Геоземизыскания", выразившихся в самовольном изменении плана границ земельного участка, предоставленного в администрацию г. Хабаровска; признании незаконными действий ООО "Дальгеозем" и Акимкиной Т.Л., выразившихся в подделке акта согласования места положения границы земельного участка; признании незаконными действий должностных лиц администрации г. Хабаровска по согласованию плана земельного участка на основе подложного документа и в соответствии с планом земельного участка, предоставленным в пользование истцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N; возложении обязанности на ООО "Геоземизыскания", ООО "Дальгеозем", Акимкину Т.Л., администрацию г. Хабаровска восстановить нарушенное право на земельный участок по <адрес>, путем приведения границ смежных земельных участков в соответствие с планом земельного участка, прилагаемым к договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N; признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>; запрете Акимкиной Т.Л. возводить самовольные сооружения на земельном участке по <адрес>; возложении на Акимкину Т.Л. обязанности снести самовольные постройки на земельном участке по <адрес>; признании недействительным заключения комиссии о результатах публичных слушаний по предоставлению Акимкиной Т.Л. разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по <адрес> под одноквартирный жилой дом; признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска; истребовании из незаконного владения Акимкиной Т.Л. части земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоменко Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Разуваева

Судьи

Е.А. Бузыновская

Г.И.Федорова