Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 610-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В. Горбунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.В. Горбунов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года):

статьи 4, а фактически - примененного в деле с его участием положения данной статьи, устанавливающего, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии) (абзац шестой);

пункта 1 статьи 11, а фактически - примененных в деле с его участием положений данного пункта, согласно которым определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба; перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской Федерации (абзацы второй и третий).

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.В. Горбунову отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, которым полученная им в результате несчастного случая травма была отнесена к легкому увечью. Суд установил, что полученная Ю.В. Горбуновым травма не была причиной проведения ему операции, оперативное вмешательство потребовалось для лечения заболевания, возникшего впоследствии, и отверг доводы истца о том, что полученная им травма относится к категории тяжелых увечий.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 17, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности не позволяют однозначно отнести к страховому случаю получение застрахованным лицом новой травмы, возникшей в процессе лечения первичной травмы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепляя в статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ круг страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования, законодатель отнес к их числу и получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии). Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц и потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Что касается абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 11 оспариваемого Федерального закона, то ими установлено, какие организации праве определять степень тяжести увечий застрахованных лиц, и предусмотрено полномочие Правительства Российской Федерации по определению перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким. Соответственно, данные положения направлены на обеспечение реализации прав и свобод вышеназванной категории граждан и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Разрешение же поставленного Ю.В. Горбуновым вопроса связано с определением того, относится ли операция, проведенная для лечения заболевания, возникшего во время лечения травмы, к числу страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин