Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 8 ноября 2018 г. по делу N M-104/2018 Об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности (извлечение)

Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 8 ноября 2018 г. по делу N M-104/2018
(извлечение)

Стороны

Истец - ООО "А", Россия

Ответчик - Компания "Б", Германия

[Нормативные акты, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Подпункт "а" п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 30, 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

Пункт 1 ст. 196, п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ].

Обстоятельства дела

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ООО "А", Россия (далее - Истец), к Компании "Б", Германия (далее - Ответчик), о взыскании ... евро. При совместном упоминании Истец и Ответчик далее в тексте решения именуются "Стороны".

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) был заключен Договор на поставку Товара. Ассортимент, перечень и стоимость Товара указаны в приложении к Договору. Договором установлены условия поставки - FCA [Германия] (Инкотермс 2000), а также следующий порядок оплаты: 20% от стоимости Товара перечисляются за 3,5 месяца до первой поставки, 80% от стоимости Товара - перед отгрузкой. Общая стоимость Товара составляет ... евро.

В соответствии с Договором Продавец назначает предварительное время поставки Товара, осуществляет его погрузку на прибывшее автотранспортное средство, несет ответственность за погрузку. Товар должен быть передан в согласованном пункте отгрузки в сроки, установленные в соответствующем заказе или в приложении к Договору. Приложением к Договору предусмотрено, что весь объем Товара, оговоренный в приложении, должен быть отгружен не позднее месяца после оплаты.

Согласно Договору вся переписка по Договору ведется на английском языке. В целях повышения оперативности стороны согласовали обмен информацией посредством факсимильной связи и взаимно признают документы, переданные по факсу, с тем условием, что такие документы заверены оригинальной печатью и подписаны уполномоченными представителями сторон. Обмен информацией по Договору посредством электронной почты, по мнению Истца, Сторонами не предусмотрен.

В соответствии с Договором Продавец извещает Покупателя не позднее, чем за 10 рабочих дней до готовности Товара к отгрузке, о следующих данных: номер Договора, наименование и количество Товара в партии, вес нетто и брутто, данные об отгрузочных документах.

В соответствии с пунктом A7 термина FCA Инкотермс 2000 Продавец обязан передать Покупателю надлежащее извещение о передаче Товара в соответствии с пунктом A4. В случае непринятия перевозчиком Товара в согласованное время Продавец обязан известить об этом Покупателя. В случае непринятия перевозчиком товара в согласованное время, как то предусмотрено пунктом А4, Продавец обязан известить об этом Покупателя.

Как далее следует из искового заявления, оплата Товара Истцом произведена в полном объеме. В сроки, установленные Договором, Продавцом не было направлено соответствующее уведомление о готовности товара к отгрузке и в соответствии с положениями Договора Товар не был поставлен.

Срок действия Договора определен Сторонами до установленной даты, а в части расчетов и принятых сторонами обязательств - до полного их исполнения.

В своём письме Истец предложил Ответчику вернуть сумму предварительной оплаты за непоставленный Товар в размере ... евро.

Указанное письмо осталось, по мнению Истца, без надлежащего ответа, денежные средства возвращены не были.

Считая свои права нарушенными, Истец, руководствуясь ст. 454, 457, 487, 506, 510 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пунктом А4 термина FCA Инкотермс 2000, § 2 и 3 гл. 2 Правил арбитража международных коммерческих споров (утв. приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) (далее - Правила арбитража) и на основании пункта Договора, предусматривающего рассмотрение споров, вытекающих из Договора, в МКАС одним арбитром, обратился в МКАС с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности в размере ... евро.

Секретариат МКАС направил Истцу письмо с информацией о регистрации искового заявления и о размере арбитражного сбора.

О предъявленном иске Ответчик был извещен письмом Секретариата МКАС, к которому был приложен комплект исковых материалов. В указанном письме Ответчику было предложено в срок не более тридцати дней с момента получения комплекта исковых материалов представить в МКАС подкрепленный соответствующими доказательствами отзыв на исковое заявление.

В соответствии с п. 9 и 10 § 16 Правил арбитража назначен единоличный арбитр и запасной единоличный арбитр по делу. Стороны были уведомлены о назначении единоличных арбитров письмом Секретариата МКАС.

В МКАС поступил отзыв Ответчика (далее - Отзыв), согласно которому Ответчик заявил о применении исковой давности для искового требования в связи со следующими обстоятельствами. Оплата Товара была произведена Истцом двумя платежами. В связи с тем, что поставка Товара должна была осуществиться в течение месяца с даты оплаты Товара, Истец должен был узнать о нарушении своих прав в установленную дату. Однако Истец не заявлял о нарушении своих прав, напротив, несмотря на уведомления Ответчика, не осуществлял выборку подготовленного для поставки Товара.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. На основании этого Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности и просит отказать в иске, поскольку с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, до даты подачи искового заявления прошло более трёх лет.

Как далее следует из Отзыва, в случае, если бы требование было заявлено в пределах срока исковой давности, оно также не подлежало бы удовлетворению по следующим основаниям. Заказ Покупателя на поставку Товара на сумму ... евро был подтвержден Продавцом. В подтверждении заказа указано, что поставка осуществляется после получения оплаты Товара. Покупатель был уведомлен о готовности Продавца осуществить поставку. Продавец запрашивал у Покупателя информацию о дате загрузки, а также направил Покупателю инвойс и товарные накладные. Однако выборку Товара Покупатель не произвел.

Часть 2 ст. 515 ГК РФ в случае невыборки покупателем товара в установленный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товара.

Продавец своим правом на односторонний отказ от Договора не воспользовался, Товар до сих пор находится в распоряжении Продавца, Покупатель неоднократно был уведомлен о расходах Продавца в связи с хранением Товара. Данные уведомления оставлены Покупателем без внимания.

Кроме направления уведомлений по электронной почте, которые не признаются Истцом в качестве надлежащих, уведомление было также оформлено и направлено в соответствии с положениями Договора.

Таким образом, Ответчик считает, что Покупатель лишается права требовать возврата уплаченной стоимости Товара.

Секретариат МКАС направил Истцу Отзыв Ответчика.

Состоялось устное слушание по делу с участием полномочных представителей Сторон.

Представитель Истца просил приобщить к материалам дела письменные возражения на Отзыв Ответчика. С учетом мнения представителя Ответчика, который не возражал против приобщения, письменные возражения Истца были приобщены к материалам дела.

Истец пояснил, что требование по возврату аванса возникло в связи с тем, что Ответчик не исполнил обязательство по поставке Товара. В этом случае Истец вправе отказаться от Договора в связи с существенными нарушениями обязательств со стороны Продавца и потребовать возврата предварительной оплаты. Таким образом, по мнению Истца, с момента отказа Истца от Договора и отказа Ответчика от возврата предоплаты начинает исчисляться срок исковой давности. В связи с тем, что Истец не дождался исполнения Договора и обращался к Ответчику с требованием возвратить аванс менее чем за год до подачи искового заявления, срок исковой давности по данному требованию не является истекшим.

На предложение единоличного арбитра пояснить, имеется ли у Истца интерес к получению Товара по Договору, представитель Истца пояснил, что интерес отсутствует.

Представители Ответчика поддержали доводы, изложенные в Отзыве на исковое заявление, пояснив, что пункты Договора о порядке предоставления уведомлений не исключают иные способы коммуникаций, такие, как электронная почта.

Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, единоличный арбитр пришел к следующим выводам.

1. При определении процессуальных норм, подлежащих применению к данному арбитражному разбирательству, третейский суд исходил из того, что спор возник из гражданско-правового договора, заключенного между российской и немецкой компаниями. Договор содержит арбитражное соглашение о передаче споров на рассмотрение в МКАС в соответствии с его Регламентом.

Единоличный арбитр констатирует, что поскольку настоящее разбирательство проходит на территории Российской Федерации и начато после 1 сентября 2016 г., то при решении процедурных вопросов подлежит применению Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 3 декабря 2008 г. N 250-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ (далее - Положение о МКАС).

Согласно п. 1 Приложения I к Закону о МКА Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением, осуществляющим деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с п. 3 Приложения I к Закону о МКА споры разрешаются в Международном коммерческом арбитражном суде в соответствии с его применимым арбитражным регламентом (правилами) или отдельными регламентами (правилами). При этом Международный коммерческий арбитражный суд администрирует арбитраж, в то время как непосредственное разрешение спора относится к компетенции арбитра или коллегии арбитров, назначенных в соответствии с применимым арбитражным регламентом.

При определении подлежащих применению правил единоличный арбитр исходил из того, что на дату начала арбитражного разбирательства действовали Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6), депонированные распоряжением Минюста РФ от 27 января 2017 г. N 109-р и, соответственно, вступившие в силу с этой даты согласно § 47 названных Правил (далее - Правила арбитража).

В силу п. 2 § 1 Правил арбитража в соответствии с данными Правилами рассматриваются, в частности, передаваемые в МКАС по соглашению сторон споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей.

Согласно п. 4 § 1 Правил арбитража они применяются совместно с Положением об организационных основах деятельности МКАС и Положением об арбитражных расходах.

Исходя из изложенного, единоличный арбитр считает, что при решении процедурных вопросов подлежат применению утвержденные приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6 Правила арбитража международных коммерческих споров, Положение об организационных основах деятельности МКАС и Положение об арбитражных расходах.

2. При рассмотрении вопроса о компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор единоличный арбитр установил следующее.

Согласно п. 1 § 2 Правил арбитража арбитражное разбирательство начинается подачей искового заявления при условии уплаты истцом регистрационного сбора в соответствии с п. 1 § 8 Правил арбитража. При этом датой подачи искового заявления считается день его вручения МКАС, а при отправке его по почте - дата штемпеля почтовой организации места отправления, при экспресс-доставке - дата накладной (п. 2 § 2 Правил арбитража). С учетом этого единоличный арбитр установил дату начала арбитражного разбирательства.

В Договор Стороны включили арбитражную оговорку следующего содержания: "Все споры, возникающие из или в связи с настоящим контрактом, которые не могли быть урегулированы мирным путем между Сторонами в течение тридцати (30) дней... должны быть окончательно улажены в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации с использованием Арбитражного Регламента МКАС при ТПП РФ, одним арбитром, назначенным в соответствии с упомянутым Регламентом. Арбитражная процедура должна происходить в Москве (Россия), Языком слушания является русский язык. Арбитражное решение является окончательным и обязательным для Сторон".

Единоличный арбитр отмечает, что согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации.

Единоличный арбитр находит, что настоящий спор между сторонами касается договорных, т.е. гражданско-правовых отношений; эти отношения возникли при осуществлении внешнеторговых связей; коммерческое предприятие Истца зарегистрировано и находится в России, а коммерческое предприятие Ответчика зарегистрировано и находится в Германии.

Изучив содержание Договора, единоличный арбитр пришел к выводу, что имеются основания квалифицировать его как договор поставки, возникший при осуществлении его Сторонами внешнеторговых международных экономических связей, т.е. сделку, порождающую для сторон гражданские права и обязанности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, в том числе и заявления Сторон, прямо или косвенно указывающие на недействительность Договора в целом или частично. Сторонами были совершены действия, создающие в соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ гражданские права и обязанности, т.е. совершена двусторонняя сделка.

Таким образом, единоличный арбитр приходит к выводу, что данный спор подпадает как под субъектную, так и под предметную категорию споров, которые в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о МКА и п. 2 § 1 Правил арбитража могут быть рассмотрены третейским судом в рамках настоящего дела, администрируемого МКАС.

В вышеуказанной оговорке содержится четкое указание на Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ.

Как следует из текста арбитражной оговорки, включенной в Договор, Сторонами заключено соглашение в письменной форме о передаче их спора на рассмотрение МКАС, которое, по мнению единоличного арбитра, соответствует требованиям, установленным п. 2 ст. 7 Закона о МКА.

В материалах дела нет доказательств того, что арбитражное соглашение в предусмотренном законом порядке оспорено, является недействительным, неисполнимым или утратившим силу, оснований для вывода о недействительности в силу его ничтожности у третейского суда не имеется.

Согласно ст. 2 Закона о МКА в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ, применимой к данному разбирательству, "третейский суд" означает единоличного арбитра или коллегию арбитров (третейских судей).

Данное дело рассматривается единоличным арбитром в связи с тем, что стороны об этом договорились в Договоре. Формирование третейского суда происходило в соответствии с п. 1, 9 - 12 Правил арбитража, каких-либо замечаний и отводов со стороны Истца и Ответчика в отношении кандидатуры арбитра и порядка его назначения сделано не было.

Функции арбитра были приняты единоличным арбитром в соответствии с п. 2 § 3 Положения об организационных основах деятельности МКАС.

Таким образом, единоличный арбитр правомочен рассматривать данный спор.

Разбирательство по делу проходит в пределах срока, установленного § 35 Правил арбитража.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 7 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС (Приложение I к Закону о МКА) и п. 2 § 1 Правил арбитража, единоличный арбитр пришел к выводу о наличии у него компетенции рассматривать данный спор в полном объеме заявленных требований в рамках арбитражного разбирательства, администрируемого МКАС.

Единоличный арбитр также отмечает, что согласно п. 1 § 21 Правил арбитража местом арбитража является Российская Федерация, г. Москва.

В Договоре Стороны предусмотрели проведение арбитражных процедур в Москве (Россия), следовательно, надлежащим местом арбитража и местом слушания по настоящему делу является г. Москва.

Согласно п. 2 § 22 Правил арбитража "...Если стороны не договорились об ином, арбитраж проводится на русском языке". В Договоре Стороны установили, что языком слушания является русский.

С учетом этого надлежащим языком арбитража, слушания по настоящему делу и настоящего решения является русский язык.

3. Обратившись к pacсмoтpeнию вопроса о праве, пpименимом к отношениям сторон по Договору, третейский суд констатировал, что исходя из положений п. 1 ст. 28 Закона о МКА (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ) и п. 1 § 23 Правил арбитража спор разрешается в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора, а при отсутствии такого соглашения - по праву, определенному арбитражем в соответствии с применимыми коллизионными нормами.

Третейский суд установил, что в Договоре Стороны, руководствуясь принципом автономии воли сторон, установили, что "к настоящему Договору и возникшими из него отношениям применяется право России".

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вена 11 апреля 1980 г.) (далее - Венская конвенция) применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, и когда эти государства являются договаривающимися (подп. "а" п. 1 ст. 1 Венской конвенции).

Венская конвенция вступила в силу для Германии 1 января 1991 г., для России - 1 сентября 1991 г. и является составной частью её правовой системы.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Венской конвенции вопросы, относящиеся к предмету её регулирования и которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.

Учитывая, что спор между Истцом, коммерческое предприятие которого находится в России, и Ответчиком, коммерческое предприятие которого находится за рубежом - в Германии, возник из договора международной купли-продажи товаров, руководствуясь ст. 28 Закона о МКА, § 23 Правил арбитража, подп. "а" п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Венской конвенции единоличный арбитр пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами Венской конвенции. К вопросам, прямо не урегулированным нормами Венской конвенции, субсидиарно подлежат применению материальные нормы права Российской Федерации. При этом в силу п. 3 ст. 28 Закона о МКА и п. 3 § 23 Правил арбитража во всех случаях решение принимается в соответствии с условиями договора и с учетом применимых обычаев.

4. Рассматривая заявление Ответчика о пропуске исковой давности, третейский суд установил следующее.

Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований по указанной причине.

Третейский суд, рассматривая данное заявление, принимает во внимание следующее. В связи с тем, что вопросы исковой давности не урегулированы Венской конвенцией, единоличный арбитр руководствуется материальными нормами права Российской Федерации - нормами ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик полагает, что срок исковой давности начинает исчисляться по истечении срока поставки Товара. В связи с тем, что Ответчик Товар в установленный Договором срок не поставил, Истец мог обратиться с требованием о возврате аванса в течение трех лет после истечения срока поставки. Поскольку исковое заявление подано за пределами этого срока, то оно заявлено, по мнению Ответчика, за пределами срока исковой давности.

Истец не согласен с позицией Ответчика. Истец рассчитывал на исполнение Ответчиком обязательств по Договору, поэтому в связи с длительной задержкой в исполнении потерял интерес к Товару и заявил об этом в своем письме Ответчику, потребовав вернуть аванс. По мнению Истца, данный факт можно расценивать как односторонний отказ от Договора в связи с существенным нарушением обязательств со стороны Ответчика. Таким образом, в отношении требования о возврате аванса срок исковой давности не истек, т.к. это требование возникло только с момента направления Истцом письма Ответчику с требованием о возврате аванса, и исковое заявление предъявлено в рамках срока исковой давности.

Третейский суд установил, что согласно Договору он действует в части расчетов и принятых обязательств до полного их исполнения.

По поводу порядка расторжения Договора установлено следующее: "в случае каких-либо или материальных нарушений или несоблюдении условий Договора Продавцом или Покупателем, включая отсрочку платежа Покупателем, отсрочки/задержки поставки Товара Продавцом, другая Сторона имеет право направить виновной стороне письменное уведомление о расторжении Договора полностью или частично, где указаны причины расторжения, при условии, если виновная Сторона не устранит нарушение условий или их причины в сроки, зависящие от природы нарушения и определенные в письменном уведомлении, при этом пострадавшая сторона имеет право расторгнуть Договор по завершении сроков, указанных в уведомлении".

В материалах дела имеется письмо Истца, адресованное Ответчику: учитывая отсутствие уведомления о готовности передать предусмотренный Договором Товар, а также принимая во внимание давность заключенного Договора, Истец полагает, что сторонами утрачен взаимный интерес к его исполнению, и предлагает Ответчику вернуть авансовый платеж либо направить конструктивное предложение об урегулировании сложившейся ситуации. При этом отсутствие возврата денежных средств или ответа на данное письмо Истец будет вынужден считать отказом от урегулирования взаимоотношений по заключенному Договору.

При таких обстоятельствах третейский суд пришел к выводу о том, что Истец не заявлял о расторжении Договора, так же, как и Ответчик. Следовательно, обязательства по Договору сохраняются, срок исковой давности по требованию Истца о взыскании аванса истекшим не является.

5. Рассмотрев по существу заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности по Договору в размере ... евро, третейский суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор на поставку Товара, который является договором международной купли-продажи товаров.

Как установил третейский суд, в материалах настоящего дела не имеется ничего, что свидетельствовало бы о недействительности Договора, и ни одна из Сторон о ней не заявляла.

Таким образом, в соответствии со ст. 30 Венской конвенции Продавец обязан поставить Товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на Товар в соответствии с требованиями Договора и Венской конвенции. В соответствии со ст. 53 Венской конвенции Покупатель обязан уплатить цену за Товар и принять поставку Товара в соответствии с требованиями Договора и Венской конвенции.

Согласно Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях, указанных в Договоре.

Условия поставки установлены в Договоре - FCA [Германия] (Инкотермс 2000). Стоимость Товара ... евро. Товар должен быть оплачен полностью перед загрузкой Товара.

По утверждению Ответчика и при отсутствии возражений Истца, обязательства по оплате Товара исполнены в установленную дату.

В материалах дела отсутствует подтверждение соблюдения Продавцом обязательств по извещению Покупателя не позднее, чем за десять рабочих дней до готовности Товара к отгрузке о следующих данных: номер Договора, наименование и количество Товара в партии, вес нетто и брутто, данные об отгрузочных документах.

Однако к Отзыву на исковое заявление Ответчик приложил переписку по электронной почте с представителями Истца относительно Договора. Таким образом, третейский суд пришел к выводу, что Стороны осуществляли общение в рамках Договора по электронной почте. Истцу было сообщено о новой дате поставки товаров.

Таким образом, третейский суд приходит к выводу о том, что Покупатель был осведомлен о готовности Товара к отгрузке в установленную дату.

В материалах дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что Истец предпринимал какие-либо попытки для обеспечения прибытия транспортного средства для выборки Товара. В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что какая-либо из сторон заявляла о расторжении Договора.

Таким образом, арбитр руководствуется ст. 81 Венской конвенции, согласно которой сторона, исполнившая договор полностью или частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору в случае расторжения договора. В связи с выводом третейского суда о том, что Договор является действующим, обязательства сторон по Договору остаются в силе.

С учетом изложенных обстоятельств дела и руководствуясь ст. 81 Венской конвенции, третейский суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании с Ответчика уплаченного им аванса по Договору в размере ... евро является неправомерным, следовательно, удовлетворению не подлежит.

6. В части распределения сборов по делу третейский суд руководствовался п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6), согласно которому если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.

Как следует из материалов дела, Стороны не согласовали иной порядок распределения сборов.

Единоличный арбитр констатирует, что сумма заявленных Истцом исковых требований составила ... евро. На эту сумму начислены и полностью уплачены Истцом регистрационный и арбитражный сборы в сумме, эквивалентной ... долл. США.

Поскольку в соответствии с настоящим решением исковые требования удовлетворению не подлежат, третейский суд пришел к выводу о том, что сборы возлагаются на Истца полностью.

Резолютивная часть решения

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь п. 2 § 36 Правил арбитража международных коммерческих споров, единоличный арбитр МКАС при ТПП РФ решил:

В удовлетворении искового требования о взыскании с компании "Б", Германия, в пользу ООО "А", Россия, задолженности в размере ... евро отказать.