Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 693-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Тихонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Тихонов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", в соответствии с которым в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом; при этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда был удовлетворен иск командира войсковой части к В.В. Тихонову, уволенному с военной службы с зачислением в запас, о привлечении его к материальной ответственности и взыскании причиненного в период прохождения службы материального ущерба. При этом военный суд отверг доводы представителя заявителя о неподсудности данного спора военным судам в связи с увольнением ответчика с военной службы и отсутствием у него на момент предъявления иска статуса военнослужащего. Апелляционным определением флотского военного суда указанное решение оставлено без изменения. Судьи судов кассационной инстанции не нашли оснований для передачи кассационных жалоб представителя В.В. Тихонова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18, 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 1 (в жалобе ошибочно указан пункт 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", устанавливает подсудность военным судам дел по искам к лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы, а также поскольку предоставляет командиру войсковой части - в силу только лишь занимаемой им должности без наличия специального на то полномочия - право обращаться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", допуская возможность привлечения лица, уволенного с военной службы, к материальной ответственности за ущерб, причиненный в период ее прохождения, исключительно на основании решения суда, принятого по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, тем самым конкретизирует положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту и, по смыслу содержащихся в нем предписаний, направлен на защиту лица, уволенного с военной службы, от произвольного привлечения к юридической ответственности.

Закрепление же в оспариваемой норме указания на полномочие командира (начальника) воинской части обратиться в суд с иском о возмещении ущерба лишь конкретизирует отдельный элемент механизма реализации права на судебную защиту, которая в силу своей универсальности должна быть обеспечена не только гражданам, но и государству как участнику отношений, возникающих в связи с прохождением гражданами военной службы, в лице соответствующих субъектов (включая воинские части), перечисленных в статье 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Таким образом, пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", не устанавливающий, вопреки доводам заявителя, подсудность дел военным судам Российской Федерации, не создает препятствий для реализации лицом, уволенным с военной службы, закрепленного законом комплекса процессуальных прав при рассмотрении его дела в суде и не может расцениваться как нарушающий конституционные права В.В. Тихонова в обозначенном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин