Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Свирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В. Свиров оспаривает конституционность статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющей общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица.

Как следует из представленных материалов, судом общей юрисдикции первой инстанции, рассмотревшим дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, удовлетворены исковые требования к Д.В. Свирову о возмещении ущерба. При этом судом апелляционной инстанции причины неявки заявителя в судебное заседание не признаны уважительными.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 32 (часть 5), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она лишает граждан гарантий и права на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1064 ГК Российской Федерации, направленная на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда и тем самым - на реализацию конституционного принципа неприкосновенности собственности, не может сама по себе рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что Д.В. Свиров не представил достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, а также невозможности явки в судебное заседание суда первой инстанции.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, являются прерогативой судов общей юрисдикции и не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирова Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин