Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 640-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чеботаевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н. Чеботаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.Н. Чеботаева, которой отказано в удовлетворении требования о признании незаключенным договора, названного сторонами договором купли-продажи бизнеса, оспаривает конституционность статьи 455 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса (пункт 1); договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 2), 35 (часть 2) и 37 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют считать товаром бизнес индивидуального предпринимателя, представляющий собой совокупность навыков, личных знакомств и деловых связей, неразрывно связанных с его личностью и не относящихся к какому-либо объекту недвижимости или юридическому лицу, и допускать его отчуждение по договору купли-продажи.

Кроме того, О.Н. Чеботаева просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 455 ГК Российской Федерации, направленная на достижение необходимой определенности в отношении условия договора купли-продажи о товаре и развивающая конституционный принцип свободы договора, не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал, что в силу пункта 3 статьи 432 данного Кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 того же Кодекса).

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, разрешение вопроса об отмене принятых по этому делу судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чеботаевой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин