Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 619-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рахманского Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Рахманского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И. Рахманский оспаривает конституционность пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", предусматривающих, в частности, что к участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года; достижение указанной продолжительности военной службы является основанием для включения их в реестр участников этой системы.

Как следует из представленных материалов, заявитель неоднократно начиная с 2006 года заключал контракты о прохождении военной службы, при этом в 2017 году он был перемещен на высшую воинскую должность с присвоением воинского звания "мичман" и на этом основании включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Желая быть обеспеченным жильем в рамках иных видов жилищных гарантий, предоставляемых военнослужащим в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", В.И. Рахманский обратился с рапортом к командиру воинской части об исключении из указанного реестра, но в данной просьбе было отказано. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, этот отказ был признан правомерным.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку вводят необоснованные различия в жилищных правах военнослужащих в зависимости от их воинских званий, а также позволяют включать граждан в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без их согласия, лишая тем самым возможности воспользоваться другими видами жилищных гарантий, в частности, лишая такой возможности военнослужащих, которые в звании "старшина" заключили второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года и которым в последующем было присвоено воинское звание "мичман".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", предусматривающий новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой их право на жилье реализуется за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах и предоставления целевого жилищного займа, определяет круг лиц, для которых участие в накопительно-ипотечной системе обязательно, а также категорию военнослужащих, которые вправе выбрать этот вид жилищной гарантии, - при условии изъявления ими желания стать участниками накопительно-ипотечной системы. При этом законодатель вправе устанавливать различные условия предоставления мер социальной поддержки для военнослужащих в зависимости от объективных критериев, непосредственно связанных с характером и особенностями их служебной деятельности, в том числе в зависимости от их воинского звания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 691-О).

С учетом этого и принимая во внимание, что назначение на высшую воинскую должность в 2017 году с присвоением воинского звания "мичман" было осуществлено с согласия самого заявителя, оспариваемые положения статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" какие-либо его конституционные права не нарушают.

Кроме того, из представленных материалов не следует, что до присвоения воинского звания "мичман" заявитель обладал правом на получение жилищных гарантий, предоставляемых согласно положениям статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определенной категории военнослужащих в связи с предстоящим их увольнением со службы по определенным основаниям (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями) или достижением общей продолжительности военной службы 20 лет и более.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рахманского Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин