Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 775-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 401.1, пунктом 5 части первой статьи 401.4 и пунктом 1 части первой статьи 401.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину Э.А. Гусейнову, который в кассационной жалобе, поданной на вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановление городского суда и оставившее его без изменения апелляционное постановление краевого суда, указывал на существенные нарушения норм данного Кодекса, ссылаясь на принятое по его обращению Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года N 3224-О, письмом судьи жалоба возвращена без рассмотрения, как не отвечающая требованиям статьи 401.4 данного Кодекса.

Заявитель просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации статью 401.1 "Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке", пункт 5 части первой статьи 401.4 "Содержание кассационной жалобы, представления" и пункт 1 части первой статьи 401.5 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения" УПК Российской Федерации. По его мнению, эти нормы неконституционны, поскольку, будучи неопределенными в части требований, предъявляемых к содержанию кассационной жалобы, не относят указание на конкретное Определение Конституционного Суда Российской Федерации к обстоятельствам, подтверждающим допущенные судами существенные нарушения норм данного Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как интерпретирующие положения Конституции Российской Федерации, обладают такой же юридической силой и потому обязательны как для законодателя, так и для правоприменителей, в том числе судов (Постановление от 11 марта 2008 года N 4-П; определения от 3 октября 2006 года N 408-О, от 28 февраля 2019 года N 295-О и др.). Следовательно, оспариваемые законоположения не предполагают возможности при применении законодательных норм не учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми эти нормы признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционно-правовое истолкование.

Между тем Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года N 3224-О, на которое ссылается в своей жалобе заявитель, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не содержало правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. С учетом этого оспариваемые заявителем положения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, указанные в его жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин