Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 736-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плаховой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 13.2.6 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.А. Плаховой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.А. Плахова оспаривает конституционность пункта 13.2.6 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9 января 2018 года N 7 "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России", согласно которому при назначении пенсии по случаю потери кормильца в пенсионные органы необходимо представить, в частности, заключение ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти (гибели) сотрудника, с прохождением им службы.

По мнению заявительницы, данное положение, предусматривающее необходимость представить при назначении пенсии по случаю потери кормильца указанный в нем документ, не соответствует статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает вдову погибшего сотрудника органов внутренних дел права на льготное пенсионное обеспечение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку проверка конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плаховой Елены Александровны, поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин