Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан Кулиева Вугара Магомед оглы на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Азербайджан В.М. Кулиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Республики Азербайджан В.М. Кулиев, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 6 "Равенство всех перед законом и судом", части второй статьи 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", статей 172 "Начало рассмотрения дела по существу" и 175 "Установление последовательности исследования доказательств" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю, не присутствовавшему в судебном заседании, было отказано в удовлетворении иска к федеральному казенному учреждению здравоохранения, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда, возложении обязанности на должностных лиц провести комплексное медицинское обследование. Определениями судей судов кассационной инстанции заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 41, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают истцу по гражданскому делу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, возможности личного участия в судебном заседании.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 6 ГПК Российской Федерации, конкретизирующая конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, часть вторая статьи 12 данного Кодекса, предписывающая суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, как и статьи 172 и 175 этого же Кодекса, устанавливающие порядок рассмотрения судом гражданского дела, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел и действуют с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, согласно которой в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1852-О), а потому данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан Кулиева Вугара Магомед оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин