Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-4400 по делу N А09-9465/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-4400 по делу N А09-9465/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриди" (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2020 по делу N А09-9465/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гриди" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 22.06.2018 N 539 купли-продажи муниципального нежилого помещения общей площадью 268,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Московский пр., д. 11, в редакции истца, изложив пункты 1.3 и 2.1 в следующей редакции: "Пункт 1.3. договора купли-продажи от 22.06.2018 N 539 "Рыночная стоимость объекта составляет 3 730 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость (НДС) согласно заключению эксперта N 51-ОЭ/18, N 3-ОЭ/18 по дополнительной экспертизе по делу N А09-9465/2018; "Пункт 2.1. договора купли-продажи от 22.06.2018 N 539 "Продавец" продал, а "Покупатель" купил объект за 3 730 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость"; дополнить договор купли-продажи от 22.06.2018 N 539 пунктом 2.1.1 следующего содержания: "Стороны пришли к соглашению о частичной оплате выкупной стоимости объекта: муниципальное нежилое помещение общей площадью 268,7 кв.м (в подвале 5-ти этажного жилого дома), расположенного по адресу: г. Брянск, Московский пр., д. 11, путем проведения зачета стоимости неотделимых улучшений, произведенных покупателем - Обществом на сумму 2 033 651 руб. 79 коп.; приложение N 1 к договору купли-продажи от 22.06.2018 N 539: Стоимость объекта 1 696 348 руб. 21 коп. без НДС"

Арбитражный суд Брянской области решением от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2020, урегулировал разногласия сторон и изложил пункты 1.3 и 2.1 договора в редакции истца; в удовлетворении требований о дополнении договора купли-продажи от 22.06.2018 N 539 пунктом 2.1.1 отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт которым дополнить договор купли-продажи пунктом 2.1.1.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 217, 445, 446, 623, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", урегулировали разногласия сторон при заключении договора купли-продажи нежилого помещения путем принятия пунктов 1.3 и 2.1 договора в редакции истца.

Суды, отказывая в удовлетворении требования о дополнении договора купли-продажи пунктом 2.1.1, исходили из следующего: согласно пункту 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей; Общество - арендатор в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих, что неотделимые улучшения арендованного им имущества были осуществлены им с согласия арендодателя; следовательно, отсутствуют предусмотренные пунктом 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ основания для зачета в счет выкупной цены стоимость неотделимых улучшений арендованного истцом имущества.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гриди" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева