Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 310-ЭС18-20352(2) по делу N А14-8521/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 310-ЭС18-20352(2) по делу N А14-8521/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Хаустовой Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2019 по делу N А14-8521/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бристоль-Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о взыскании солидарно с Хаустовой О.Н., Ефимова И.Н., Паляницыной Н.В. 280 723 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе Хаустова О.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права в части привлечения ее к ответственности.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и установив, что лицами, в отношении которых конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании убытков, не были представлены надлежащие достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ими были предприняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации должника при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась как от руководителей, и в результате неисполнения этой обязанности конкурсный управляющий ООО "БристольСтрой" Копытин С.Ю. лишился возможности пополнения конкурсной массы должника путем взыскания дебиторской задолженности, числящейся по бухгалтерской документации, в судебном порядке, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должником, взыскав солидарно с ответчиков в пользу должника убытки в сумме 280 723 000 руб.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 10, 64, 126 Закона о банкротстве, статьями 44, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 6, 7, 9, 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьями 10, 15, 61-63, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов