Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4864 по делу N А60-15516/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4864 по делу N А60-15516/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Сетьстрой-ЕК" (истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А60-15516/2019 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2020 по тому же делу

по иску общества ограниченной ответственностью "Сетьстрой-ЕК" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" о взыскании долга и процентов по договору займа, пеней (с учетом замены истца и уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Усковой А.В., Ускова Ю.Е., Ускова А.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Уралобувь",

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2019 иск удовлетворен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Свердловской области следует читать как "от 20.08.2019 г."

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2020, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 153, 168, 170, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об аффилированности сторон спорного договора и транзитном характере операций по перечислению денежных средств, полученных руководителем заемщика и членами его семьи.

Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств дела, в том числе обстоятельств заключения договора займа и его исполнения, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу ограниченной ответственностью "Сетьстрой-ЕК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост