Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-4739 по делу N А21-6906/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-4739 по делу N А21-6906/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападБалтОбувь" (далее - общество, декларант) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по делу N А21-6906/2019 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению общества о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 18.02.2019 N РКТ-10012000-19/000024 по классификации товаров, отраженных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10012070/060917/0006904,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, полагая, что ввезенный товар "мужская верхняя одежда (не военного назначения) жилет желтого и оранжевого цвета сигнальный" соотносим с предметами одежды специального (производственного, защитного, предупредительного) назначения, общество указало его классификационный код 6114 30 000 0 Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

По результатам проверочных мероприятий таможня пришла к выводу о необходимости классификации товара по коду 6110 30 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как одежду общего назначения, предназначенную для повседневного использования.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды признали соответствующим закону оспариваемое решение таможенного органа.

Суды исходили при этом из доказанности того, что для товарных позиций группы 61 характерным признаком является назначение предметов одежды. Поскольку ввезенный товар по своему описанию и назначению не относится к специальной или форменной одежде, а является трикотажным изделием машинного вязания из химических нитей, предназначенным для всех категорий потребителей, он соответствует тексту товарной субпозиции, определенной таможенным органом.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЗападБалтОбувь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова