Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3722 по делу N А40-156347/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3722 по делу N А40-156347/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу фонда "Национальный фонд поддержки социально значимых программ профилактики наркомании и реабилитации наркопотребителей "Медиан" (дале - фонд) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А40-156347/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к закрытому акционерному обществу "Геллертон" о признании постройки самовольной, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги ЮВАО",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, фонду отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело в суд первый инстанции для разрешения вопроса по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, исходил из того, что фонд не представил доказательства того, что рассмотрение спора может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правильными.

Довод жалобы о том, что спорный объект находится во временном владении и пользовании заявителя отклонен апелляционным судом как не влияющий на правильность вывода суда с учетом существа заявленных исковых требований.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать фонду "Национальный фонд поддержки социально значимых программ профилактики наркомании и реабилитации наркопотребителей "Медиан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева