Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 305-ЭС17-19232 по делу N А40-208820/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 305-ЭС17-19232 по делу N А40-208820/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "ГорПромАльп" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 по делу N А40-208820/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" (далее - общество, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества публичное акционерное общество "Коммерческий банк "Международный коммерческий банк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными:

заключенного должником, компанией и обществом с ограниченной ответственностью "Сигма Трак Сервис" соглашения от 15.01.2014 о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2012 N 087-2251212-ФА;

заключенного должником и компанией соглашения от 15.11.2016 о досрочном завершении упомянутого договора финансовой аренды (лизинга);

сделки по передаче должником права собственности на объекты лизинга компании, оформленной актом приема-передачи от 17.11.2016,

а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 заявление банка удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Компания, не согласившись с названными определением и постановлениями судов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания цепочки взаимосвязанных сделок недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенной со злоупотреблением правом, и применили последствия недействительности сделок исходя из конкретных обстоятельств спора и положений пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов