Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3157 по делу N А40-987/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3157 по делу N А40-987/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу СРО ААУ "Евросиб" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по делу N А40-987/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" к СРО ААУ "Евросиб" о взыскании компенсационной выплаты в размере 38 219 061,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 559,72 руб.,

установил:

при рассмотрении спора поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене истца на его правопреемника Мучлер Марианну Ивановну.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.12.2019, названное определение отменено, произведена процессуальная замена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 05.07.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Мучлер М.И. является единственным участником общества "ЛесТрейд", после ликвидации которого к ней перешло принадлежащее обществу имущество. При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина