Обзор апелляционной практики по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) за второе полугодие 2019 года (утв. Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 14 февраля 2020 г.)

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
"14" февраля 2020 года

Обзор
апелляционной практики по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) за второе полугодие 2019 года

Настоящий обзор проведен в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на 1 полугодие 2020 года, на основе анализа статистических данных и изучения практики рассмотрения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) административных дел по апелляционным жалобам и представлениям в отчетном периоде.

Предметом обзора является апелляционная практика рассмотрения административных дел за 2 полугодие 2019 года.

Целью обзора является повышение качества работы районных (городских) судов республики при рассмотрении административных дел в качестве суда первой инстанции, направление судебной практики, выработка единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

За 12 месяцев 2019 года в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) из районных (городских) судов республики поступило на апелляционное рассмотрение 575 административных дел и материалов. Остаток неоконченных дел на начало года составлял 18 дел.

Таким образом, на апелляционном рассмотрении в отчетный период находилось 593 административных дел и материалов.

Из них возвращено в суды без рассмотрения 14, рассмотрено по существу 547 дел и материалов, остаток на конец отчетного периода составил 32 дела.

Из поступивших на рассмотрение 575 административных дел и материалов 470 по апелляционным жалобам, 5 - по апелляционным представлениям, 99 по частным жалобам и 1 по частному представлению.

За 12 месяцев 2019 года апелляционной инстанцией Судебной коллегии по административным делам по апелляционным жалобам и апелляционным представлениям на решения судов по существу рассмотрено 450 административных дел.

Из числа рассмотренных 450 решений по административным делам отменено - 86 решений (19%), в том числе частично 11;

- 70 с вынесением нового решения;

- 16 с возвращением дела на новое рассмотрение, с направлением по подсудности, подведомственности.

Изменено 6 решений (1,3%).

За 12 месяцев 2019 года наиболее частыми основаниями отмены и изменения решений судов явились:

- нарушение или неправильное применение норм материального права - 38 (41%);

- несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела 19 (21%);

- нарушение или неправильное применение норм процессуального права - 18 (20%);

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела - 14 (15%);

- недоказанность установленных судом I инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела - 3 (3%).

В том числе по нескольким основаниям отменено 32 решения.

Из рассмотренных в апелляционной инстанции административных дел (материалов) за 2 полугодие 2019 года наибольшее количество апелляционных, частных жалоб и представлений рассмотрено по следующим категориям гражданских дел:

об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления - 177 дел;

об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - 69 дел;

об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления - 96 дел;

об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями - 10 дела;

об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных служащих (кроме судебных приставов-исполнителей) - 1 дело;

прочие по главе 22 КАС РФ - 19 дел;

в порядке главы 29 КАС РФ (по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) - 27 дел;

в порядке главы 32 КАС РФ (по делам о взыскании обязательных платежей и санкций) - 24 дела.

Сравнительная таблица

	за 2017 год	за 2018 год	за 2019 год
Всего рассмотрено жалоб на решения судов по существу	435	525	450
Отменено	90 (20%)	103 (20%)	86 (19%)
Изменено	3 (0,6%)	7 (1,3%)	6 (1,3%)

Как усматривается из приведенных данных, процентное соотношение отмененных решений к числу рассмотренных дел на протяжении 3 лет практически остается на неизменном уровне. По-прежнему, основной категорией, по которым в апелляционном порядке обжалуются судебные постановления, остаются иски об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, а причиной отмен решений суда первой инстанции являются ошибки суда первой инстанции в толковании и применении норм материального права.

Сущность апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) заключается в проверке законности и обоснованности вынесенных районными, городскими судами судебных постановлений. При этом очевидно, что деятельность апелляционной инстанции по проверке правильности постановлений судов направлена не только на устранение судебной ошибки по конкретному делу, но и на предупреждение возможных ошибок по аналогичным спорам, что требует анализа спорных вопросов, возникших в судебной практике, и определенной корректировки судебной практики судов республики по административным делам.

Споры, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего

Дело N 33а-2762/19

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков.

С. обратилась в суд с административным иском к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения Комиссии по внесению изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки ГО "г. Якутск" по вопросу внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов по видам и параметрам расширенного использования земельного участка в части перевода из зоны Л-1 на зону Ж-2А, и возложении на административного ответчика обязанности провести публичные слушания.

Решением Якутского городского суда от 28 мая 2019 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 14 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего кодекса. При этом основаниями для рассмотрения главой администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Судом установлено, что С. является собственником земельного участка общей площадью 1 200 кв. м. в г. Якутске. Вид разрешенного использования данного участка на момент приобретения земельного участка административным истцом был указан для строительства жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 декабря 2018 года.

Письмом Департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска от 14 декабря 2018 года истец уведомлена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке в связи с несоответствием территориальному зонированию, так как участок расположен в зоне Л-1 (зона городских лесов), где возведение индивидуального жилого дома не предусмотрено.

При обращении в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки ГО "г. Якутск" по вопросу внесения изменений территориальной зоны земельного участка с зоны Л-1 (зона городских лесов) на зону Ж-2А (для индивидуального жилищного строительства) решением Комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки ГО "г. Якутск" от 04 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявления в связи с несоответствием Генеральному плану ГО "г. Якутск".

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 03 апреля 2019 года земельный участок истца расположен в зоне Л-1: зона территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий. Территориальная зона Л-1 выделена в целях обеспечения правовых условий сохранения естественных ландшафтов на территории ГО "г. Якутск" согласно Генеральному плану ГО "г. Якутск" и Правилам землепользования и застройки г. Якутска, в связи с чем в отношении участка установлено ограничение по линии градостроительного регулирования (красные линии).

Административный истец просила изменить территориальную зону на Ж-2А - для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска. Данная зона не соответствует документам территориального планирования.

Заявление истца рассмотрено с принятием соответствующего решения об отказе внесения изменений в Правила землепользования и застройки, при принятии которого Комиссией учтены положения действующего Генерального плана ГО "г. Якутск".

При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (ч. 12 ст. 34 Закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Дело N 33а-3147/2019

Заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом.

Л. обратилась в суд с административным иском к МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "г. Якутск", Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Якутского городского суда от 08 июля 2019 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 16 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Статьей 56 ЗК РФ предусмотрена возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным ЗК РФ, иными федеральными законами.

В силу требований п. 7 ст. 39.14 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Л. владеет на праве собственности садовым домом, общей площадью 53,4 кв. м, расположенным в мкр-не Марха в г. Якутске.

23 апреля 2019 года истец обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка под садоводство и огородничество, как собственнику строения, общей площадью 1 195 кв. м. При этом в заявлении отсутствовали сведения о членстве в садово-огородническом товариществе.

23 мая 2019 года письмом МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "г. Якутск" отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 06 мая 2019 года запрашиваемый земельный участок ориентировочной площадью 1 162,56 кв. м, расположен в территориальной зоне Ж-2А: зона для индивидуального жилищного строительства, в которой ведение садоводства (13.2) является основным видом разрешенного использования. Данный земельный участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красным линиям), по проекту планировки территории квартала относится к объектам индивидуальной жилой застройки, а по проекту межевания территории квартала учтен для индивидуального жилищного строительства. Предельный размер земельных участков в территориальной зоне "Ж-2А" для садоводства и огородничества составляет 800 кв. м., тогда как площадь испрашиваемого истцом участка составляет 1 195 кв. м., что не соответствует предельным размерам земельного участка под садоводство и огородничество.

Вместе с тем доказательств невозможности получения административным истцом земельного участка меньшей площади либо для иных видов разрешенного использования, предусмотренных для данной территориальной зоны, суду не представлено.

Кроме того, МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "г. Якутск" является уполномоченным органом Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, предоставляющей муниципальные услуги "Предварительное согласование предоставление земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", что подтверждается Уставом ГО "г. Якутск" и административным регламентом от 27.02.2015 N 49п.

Таким образом, заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассмотрено и разрешено уполномоченным должностным лицом соответствующего структурного подразделения органа местного самоуправления, к компетенции которого действующими нормативными правовыми актами отнесено рассмотрение и разрешение таких заявлений об оказании соответствующей муниципальной услуги.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия по отказу являются законными, приняты в пределах компетенции административного ответчика, порядок их принятия не нарушен.

Дело N 33а-3474/2019

При отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца действиями ответчика у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

К. обратилась в суд с административным иском к администрации МО "пос. Ленинский" об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления по незаконному исключению истца из второй очереди целевой программы МО "пос. Ленинский" "Переселение граждан с. Якокут из аварийного жилищного фонда на 2018 - 2022 годы".

Решением Алданского районного суда РС (Я) от 26 июня 2019 года административный иск удовлетворен: суд признал незаконными действия администрации МО "пос. Ленинский" и обязал включить истца во вторую очередь целевой программы МО "пос. Ленинский" "Переселение граждан с. Якокут из аварийного жилищного фонда на 2018 - 2022 года", также взыскал судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 14 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения, которым отказано в удовлетворении административного иска К.

Согласно пунктам 1 и 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что для поэтапного переселения граждан с. Якокут из аварийного жилищного фонда в 2018 году администрацией МО "пос. Ленинский" принята целевая программа "Переселение граждан с. Якокут из аварийного жилищного фонда на 2018 - 2022 годы".

В соответствии с п. 4 Программы мероприятия программы реализуются поэтапно: в 2018 году - 11 семей, фактически проживающих в с. Якокут; в 2019 - 2020 гг. - 11 семей, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей и отказавшихся от переселения по списку 1 очереди; в 2020 - 2022 гг. - 29 семей, имеющих прописку в с. Якокут.

К. включена в список жителей с. Якокут, подлежащих переселению из аварийного жилья в 2019 - 2020 гг., то есть во вторую очередь переселения.

При обращении истца в администрацию поселка по вопросу включения ее в список граждан, подлежащих переселению по целевой программе, последовал ответ о том, что она включена в третью очередь переселения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из незаконности исключения К. из второй очереди целевой программы на основании ответа администрации МО "пос. Ленинский".

Судебная коллегия нашла выводы суда ошибочными в связи с неверным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Из пояснений главы администрации МО "пос. Ленинский" в суде апелляционной инстанции следует, что списки лиц, подлежащих переселению, определение очередности, осуществлялись на основании решения схода граждан с. Якокут. Впоследствии эти списки были утверждены на сессии Совета депутатов. Принять единоличное решение об исключении кого-либо из списка лиц, подлежащих переселению, глава администрации не могла. Кроме того, эти списки обнародованы на сайте муниципального образования и находятся в общем открытом доступе.

В Приложении 2 "Список жителей с. Якокут (прописанные) и имеющие несовершеннолетних детей" на 17 сентября 2018 года указана под N 1 К. и ее сын. Данных о том, что в указанный список вносились изменения, не имеется, сведения об исключении истца из второй очереди переселения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку не установлен факт нарушения прав и законных интересов истца.

Сам по себе ответ административного ответчика о включении К. в список третьей очереди, в отсутствие решения об исключении ее из списка второй очереди и включении в список третьей очереди, а также самого списка, не может расцениваться как достоверное доказательство исключения К. из списка второй очереди.

При этом в письменном ответе администрации муниципального образования на обращение К. допущена ошибка относительно указания о ее включении в третью очередь целевой программы МО "пос. Ленинский". Из абзаца второго указанного ответа следует, что речь идет о включении граждан, зарегистрированных в данном населенном пункте, но не проживающих в силу различных жизненных обстоятельств, в третий этап Федеральной программы на 2025 - 2030 гг.

Дело N 33а-3633/19

При отсутствии сведений об исполнении постановления судьи о лишении права управления транспортными средствами отсутствуют основания для выдачи нового водительского удостоверения взамен утраченного.

Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения МВД по РС (Я) об отказе в выдаче водительского удостоверения.

Решением Якутского городского суда от 22 августа 2019 года в удовлетворении административного иска Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 28 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче Б. водительского удостоверения принят в пределах предоставленных должностному лицу полномочий в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска от 05 декабря 2017 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

19 декабря 2017 года Б. обратился с заявлением в ОП N 3 МУ МВД России "Якутское" об утрате 03 декабря 2017 года портмоне с денежными средствами и водительским удостоверением. Постановлением УУП ОП N 3 МУ МВД России "Якутское" от 27 декабря 2017 года по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

04 июня 2019 года истец обратился в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения в связи с утратой ранее выданного и истечением срока исполнения судебного постановления.

Письмом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 06 июня 2019 года в выдаче водительского удостоверения Б. отказано в связи с тем, что срок лишения специального права не истек. В данном случае, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента подачи заявления об утере водительского удостоверения - с 04 июня 2019 года и истекает 04 декабря 2020 года.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение указанного срока давности, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

На основании ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права установлен ст. 32.6 КоАП РФ, ч. 1 которой предусмотрено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

В силу ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Специальным органом, исполняющим судебные акты об административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, является указанное структурное подразделение органа ГИБДД при МУ МВД России "Якутское".

Истцом доказательств того, что он после вступления в законную силу постановления мирового судьи обращался в органы ГИБДД с заявлением об утрате и невозможности сдачи водительского удостоверения, суду не представлено.

Также при рассмотрении мировым судьей судебного участка N 49 г. Якутска дела об административном правонарушении 05 декабря 2017 года Б. факт утраты им водительского удостоверения не заявлял, хотя из заявления в ОП N 3 МУ "Якутское" следует, что он потерял его еще 03 декабря 2017 года.

При этом в постановлении мирового судьи подробно изложен порядок исполнения судебного акта и отбытия наказания в виде лишения специального права.

Таким образом, на дату обращения в органы ГИБДД административный истец не отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и основания для выдачи ему нового водительского удостоверения взамен утраченного отсутствуют.

Дело N 33а-3639/19

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены законом.

М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления главы Окружной администрации г. Якутска от 30 апреля 2019 года N 116п, которым предписано организовать перемещение неправомерно размещенных крупногабаритных объектов на территорию гаражной стоянки МУП "Жилкомсервис", в том числе нестационарного торгового объекта, принадлежащего истцу.

Решением Якутского городского суда от 20 августа 2019 года в удовлетворении административного иска М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 28 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Установлено, что обжалуемое Постановление опубликовано в газете "Эхо столицы" и размещено на официальном сайте Окружной администрации г. Якутска.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (п. 3 ст. 3 Закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок обращения с неправомерно размещенными крупногабаритными объектами на территории Городского округа "г. Якутск" определен Положением о порядке обращения, утвержденным Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 04 апреля 2011 г. N 74п.

Согласно абзацу второму пп. 1.2 Положения указанные объекты подлежат в соответствии с правовым актом Окружной администрации г. Якутска - перемещению на гаражную стоянку (земельный участок) организации, осуществляющей мероприятия по перемещению и хранению неправомерно размещенных крупногабаритных объектов.

В соответствии с п. 1.4 Положения факт размещения крупногабаритного объекта в месте, не отведенном для этих целей органами местного самоуправления посредством предоставления земельного участка для его размещения устанавливается должностными лицами Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска.

Согласно постановлению главы Окружной администрации г. Якутска от 30 апреля 2019 г. N 116п торговый павильон, принадлежащий истцу, подлежит перемещению (вывозу) на территорию гаражной стоянки МУП "Жилкомсервис".

Административным истцом доказательств наличия действующего договора на размещение торгового объекта суду не представлено. Ранее заключенный договор NN от 20 января 2017 г. на право размещения нестационарного торгового объекта в виде павильона "Цветы", 13 кв. м. расторгнут 24 июля 2017 г. в одностороннем порядке ввиду несоответствия специализации. Соответствующие уведомления с просьбой о перемещении (демонтаже) торгового объекта направлены неоднократно истцу.

Расторжение договора вследствие нарушения его условий влечет правовые последствия в виде освобождения земельного участка от торгового объекта, а в случае неисполнения требований по его вывозу административный ответчик вправе принять действия по принудительному освобождению земельного участка путем перемещения (вывоза) данного торгового павильона. После расторжения договора на размещение крупногабаритного объекта на муниципальной территории объект считается размещенным незаконно.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у М. законных оснований для размещения торгового павильона.

Таким образом, оспариваемое постановление муниципального органа принято в пределах полномочий названного органа, соответствует нормам действующего законодательства, принято с учетом отсутствия правоустанавливающей документации на размещение нестационарного объекта, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, следовательно, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца.

Дело N 33а-3688/19

Постановка на учет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, осуществляется до достижения такими лицами возраста 23 лет.

Уполномоченный по правам человека в РС (Я) в интересах С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным заключения Министерства труда и социального развития РС (Я) об отказе во включении в Единый республиканский реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем.

Решением Якутского городского суда от 08 апреля 2019 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 30 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Абзац 4 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, сохраняют право на внеочередное предоставление жилой площади, при достижении возраста 23 лет, только при условии, если они поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до достижения указанного возраста.

Установлено, что С., 10 октября 1984 г. рождения, в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, был устроен в Верхневилюйский детский дом, обучался в ГКОУ РС (Я) "Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат N 2 VIII вида для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

27 октября 2003 г. С. был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением Жилищной комиссии N 11 от 26 октября 2011 г. был исключен в связи с непрохождением перерегистрации, однако повторно поставлен на учет 28 октября 2015 г. Исключение из списка нуждающихся С-вым не было оспорено, действия органа местного самоуправления не обжалованы.

При обращении с заявлением в Министерство труда и социального развития РС (Я) о включении истца в Единый республиканский реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, письмом от 15 июня 2017 г. отказано ввиду отсутствия предусмотренных законодательством оснований для включения в реестр.

На момент обращения с заявлением о включении в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, С. исполнилось 33 года.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска, поскольку С. в момент обращения с заявлением о внесении его в республиканский реестр детей-сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий, уже не относился к категории данных лиц.

Следует отметить, что право истца на улучшение жилищных условий может быть реализовано на общих основаниях.

Кроме того, судом первой инстанции также установлен факт пропуска административным истцом предусмотренного ч. 8 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил, оснований для восстановления срока для обжалования из материалов дела не усматривается. При этом, несмотря на пропуск установленного процессуального срока, заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции по существу, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Дело N 33а-4226/19

Решение уполномоченных органов МВД по РС (Я) об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина, основанное на сообщении их Федеральной службы безопасности, является обязательным для исполнения МВД по РС (Я).

М. обратился в суд с административным иском к МВД по РС (Я) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Ленского районного суда от 09 октября 2019 года отказано в удовлетворении административного иска М.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 18 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы, в том числе в органы безопасности, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

В силу п. "р" ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699, не предусматривает для органа исполнительной власти в сфере миграции осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Судом установлено, что решением МВД по РС (Я) от 23 июля 2018 г. гражданину Республики Таджикистан М., 23 июля 1995 г. рождения, выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты сроком до 23 июля 2021 г. На момент принятия решения сведения со стороны УФСБ России по РС (Я) не поступали.

Заключением УВМ МВД по РС (Я) от 31 июля 2019 г. указанное разрешение аннулировано на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с поступлением сообщения из УФСБ России по РС (Я) о необходимости аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ М. Данная директива является обязательной для исполнения МВД по РС (Я).

При этом суд не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по РС (Я) о наличии обстоятельств для аннулирования ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание по вопросам, относящимся к её ведению. Кроме того, данное решение не является предметом оспаривания по настоящему делу.

Сведения, послужившие основанием для принятия МВД по РС (Я) решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников находящихся вне сферы судебного контроля. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения МВД по РС (Я) от 31 июля 2019 г.

Дело N 33а-4231/2019

При расчете среднедушевого дохода семьи для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи в денежной и натуральной форме, кроме государственной социальной помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи.

Ж. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий" о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг.

Решением Якутского городского суда от 01 августа 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Ж.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 18 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения, которым административный иск Ж. удовлетворен. Суд признал незаконным и отменил решение ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий" от 24 апреля 2019 года и обязал ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий" устранить допущенное нарушение путем расчета среднедушевого дохода семьи Ж. без учета назначенных членам её семьи государственных социальных стипендий и принятия соответствующего решения по заявлению о предоставлении субсидии от 12 апреля 2019 года.

Установлено, что Ж. на период с октября 2018 года по март 2019 года была предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При обращении в ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий" за оформлением субсидии на последующий период - с апреля по сентябрь 2019 года решением от 24 апреля 2019 года отказано в предоставлении указанной субсидии в связи с тем, что расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не превышают максимально допустимой доли расходов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из правомерности произведенного Агентством расчета дохода семьи с учетом получаемых членами семьи истца социальных стипендий.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласилась, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Подпунктом "д" п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.08.2003 N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи" предусмотрено, что при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников.

В соответствии с п. 2 указанного Перечня в доходе семьи или одиноко проживающего гражданина не учитывается государственная социальная помощь, оказываемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи в виде денежных выплат и натуральной помощи.

Частью 5 ст. 36 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что государственная социальная стипендия назначается студентам, получившим государственную социальную помощь. Государственная социальная стипендия назначается указанной категории студентов со дня представления в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, документа, подтверждающего назначение государственной социальной помощи, на один год со дня назначения указанной государственной социальной помощи.

Таким образом, государственная социальная стипендия - вид государственной социальной помощи, оказываемой, в том числе, студентам из малоимущих семей в порядке, определенном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

ГКУ РС (Я) "Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития РС (Я)" назначило государственную социальную помощь членам семьи административного истца - двум детям Ж.

На основании выданных Управлением справок от 07 и 08 ноября 2018 года о необходимости назначения указанным лицам государственной социальной стипендии ФГАОУ "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" и ФГБУ "Арктический государственный институт культуры и искусства" назначили Ж-ым социальные стипендии, которые они получали до марта 2019 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что членам семьи административного истца государством была оказана социальная помощь в виде государственных социальных стипендий, которые в силу прямого запрета, установленного п. 2 постановления Правительства РФ от 20.08.2003 N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи" не должны были учитываться при расчете среднедушевого дохода семьи Ж.

О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело N 33а 337/2019

Обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которых открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов РФ, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному ч. 20 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ для бюджетных учреждений в силу прямого указания закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 18 февраля 2019 года отменено решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 ноября 2018 года по делу по административному иску об оспаривании действий и.о. заместителя руководителя УФССП по РС (Я) по возвращению исполнительного листа. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленного административного иска отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда РС (Я) с Муниципального автономного учреждения в пользу административного истца взыскана задолженность по договорам подряда. Исполнительный лист, выданный после вступления решения в законную силу, был направлен в Жиганское районное подразделение УФССП России по РС (Я). Письмом старшего судебного пристава от 17.10.2018 г. исполнительный лист был возвращен, при этом взыскателю было рекомендовано предъявить его в соответствующий финансовый орган, являющийся распределителем бюджетных средств Муниципального автономного учреждения.

Не согласившись с данным возвратом, взыскатель подал в УФССП по РС (Я) жалобу, в которой просил принять исполнительный лист к исполнению, поскольку решение суда не может исполняться за счет бюджетных средств, так как должник не является казенным учреждением. Письмом и.о. заместителя руководителя УФССП по РС (Я) от 24.10.2018 исполнительный лист был вновь возвращен взыскателю с разъяснением необходимости его предъявления в уполномоченный финансовый орган.

Оспаривая действия должностного лица Управления ФССП по РС (Я), административный истец указал на их несоответствие Федеральному закону "О судебных приставах", Федеральному закону "Об автономных учреждениях", Бюджетному кодексу Российской Федерации, а также на нарушение прав и законных интересов истца как взыскателя.

Удовлетворяя требования о признании действий и.о. заместителя руководителя УФССП по РС (Я) по возвращению взыскателю исполнительного листа незаконными и возлагая на указанное должностное лицо службы судебных приставов обязанность совершить действия, направленные на устранение нарушений прав взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку должник является автономным учреждением, положения п. 5 ч. 29 ст. 30 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" не применимы в данном споре, что исполнительный лист подлежал исполнению Службой судебных приставов.

С таким выводом судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не согласилась в силу следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Должностное лицо Управления ФССП по РС (Я), возвращая взыскателю исполнительный лист, в обжалуемом письме со ссылкой на Федеральный закон "Об автономных учреждениях", Бюджетный кодекс РФ и Федеральный закон от 01.01.2001 г., а также на ведомственные документы указал, что исполнительный документ подлежит предъявлению в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии с частью 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) автономными учреждениями признаются некоммерческие организации, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 3.19 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" для бюджетных учреждений.

Частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", совместным Приказом ФССП России N 308 и Федерального казначейства N 218 от 30.09.2013, также предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений на основании судебного акта путем предъявления исполнительного документа в территориальный орган Федерального казначейства, в котором имеются лицевые счета данных учреждений.

Приказом ФССП России от 15.05.09 N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

В случае отсутствия лицевого счета бюджетного или автономного учреждения в органах Федерального казначейства, территориальный орган Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, возвращает его взыскателю с указанием в исполнительном документе причин возврата и на основании пункта 12 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ рекомендует обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для исполнения исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного или автономного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока информирует взыскателя об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, неисполнении бюджетным или автономным учреждением содержащихся в нем требований, возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание денежных средств, находящихся на лицевом счете автономного учреждения, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, а порядок и сроки исполнения требований предъявленных исполнительных документов установлены законом.

В данном случае исполнительный лист о взыскании денежных средств с муниципального автономного учреждения может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного данной нормой срока.

Поскольку исполнительный лист административным истцом для исполнения в порядке, установленном ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, не предъявлялся, в силу вышеприведенных правовых норм оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

При указанных обстоятельствах доводы, приведенные административным истцом в качестве оснований для признания незаконными оспариваемых действий, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Прочие иски.

Дело N 33а-3669/19

Реализация пищевой рыбной продукции аквакультуры, произведенной в искусственных условиях, и информация о такой реализации к виду информации, запрещенной к распространению на территории РФ, не относится.

Якутский природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Роскомнадзора по РС (Я), ООО "Деликатеска.ру" о признании информации о дистанционной торговле живой рыбой - осетром сибирским, занесенной в Красную книгу России, запрещенной к распространению.

Решением Якутского городского суда от 30 июля 2019 года административный иск Якутского природоохранного прокурора удовлетворен: суд признал информацию, размещенную на интернет-странице, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 30 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении административного иска Якутского природоохранного прокурора отказано.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что на интернет-сайте ООО "Деликатеска.ру" размещена информация, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Свободное распространение информации о продаже водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, побуждает неопределенный круг лиц к совершению преступлений, способствуя их совершению, в связи с чем, имеется необходимость в пресечении действий по созданию технических условий для размещения указанной информации.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" аквакультурой (рыбоводством) признается деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры. Объекты аквакультуры - водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания (п. 2 ст. 2). Продукция аквакультуры - пищевая рыбная продукция, непищевая рыбная продукция и иная продукция из объектов аквакультуры (п. 7 ст. 2).

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение производства рыбной и иной продукции аквакультуры, сохранение водных биологических ресурсов. При этом благодаря искусственному разведению рыбы и других водных биологических ресурсов происходит восстановление видов, входящих в Красную книгу, обеспечивается сохранение биоразнообразия.

Информация (объявление) о продаже рыбы на Интернет-сайте "Деликатеска.ру" не относится к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено в силу прямого указания закона.

Реализация пищевой рыбной продукции аквакультуры, произведенной в искусственных условиях, и информация о такой реализации к виду информации, запрещенной к распространению на территории РФ, не относится. Данная информация также не может расцениваться как информация, побуждающая сама по себе к совершению противоправных действий неопределенным кругом лиц, в частности, по незаконному рыболовству.

В соответствии с действующим законодательством в Красную книгу занесены особо ценные, ценные виды редких и исчезающих биоресурсов, чье хозяйственное использование, в частности, изъятие из естественной природной среды, запрещено за исключением случаев, предусмотренных законом.

В оспариваемой информации предлагается к реализации рыба-осетр сибирский в виде аквакультуры, о чем на сайте имеется исчерпывающая информация. Обратное не доказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия нашла, что правовых оснований к удовлетворению административного иска не имелось, в связи с чем решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Якутского природоохранного прокурора.

Дело N 33а-3337/19

В отношении лица, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы, устанавливается административный надзор.

Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН по РС (Я) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении осужденного К., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением определенных административных ограничений.

Решением Хангаласского районного суда от 20 августа 2019 года административный иск удовлетворен частично: в отношении К. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 30 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Хангаласского районного суда от 18 март 2013 года в отношении К. был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями.

Решением Мирнинского районного суда от 26 июля 2016 года по административному иску начальника полиции ОМВД России по Мирнинскому району в отношении К. установлен административный надзор сроком на 3 года с одновременным установлением административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором К. приговором Мирнинского районного суда от 12 апреля 2017 года осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Следовательно, К. является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора и административных ограничений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении К. административного надзора на срок 3 года. При выборе конкретных административных ограничений судом приняты во внимание нормы закона об административном надзоре, обстоятельства дела, характеризующие личность осужденного данные. Требования закона о сроках административного надзора судом первой инстанции не нарушены.

Дело N 33а-3757/19

Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания само по себе при отсутствии иных оснований, предусмотренных п. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, основанием к установлению административного надзора не является.

Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного С., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

Решением Якутского городского суда от 18 сентября 2019 года административный иск удовлетворен: в отношении С. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением определенных ограничений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 11 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении административного иска ФКУ Исправительная колония N 1 УФСИН России по РС (Я) к С. об установлении административного надзора отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный С. относится к категории лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора.

Судебная коллегия нашла выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

Установлено, что С. приговором Якутского городского суда от 18 апреля 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. При этом рецидив в его действиях отсутствует.

В период отбывания наказания постановлением ФКУ ИК-1 УФСИН по РС (Я) от 17 июля 2019 года осужденный С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указание на наличие рецидива, его вид должны быть указаны в приговоре суда, в отношении которого устанавливается административный надзор; суд, рассматривающий заявление об установлении административного надзора не наделен полномочиями по самостоятельному установлению данных обстоятельств.

Признание административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания само по себе при отсутствии иных оснований, предусмотренных п. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, основанием к установлению административного надзора не является.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления в отношении С. административного надзора и, соответственно, административных ограничений.

Процессуальные вопросы.

Дело N 33а-2229/2019

Налоговый орган может обратиться с административным иском в районный суд без предварительного обращения к мировому судье.

Межрайонная ИФНС N 8 по РС (Я) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Т. о взыскании обязательных платежей и санкции.

Определением Верхнеколымского районного суда от 07 марта 2019 года административный иск возвращен заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 01 июля 2019 года определение суда первой инстанции отменено с направлением материала в тот же суд со стадии принятия заявления в производство суда.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Таким образом, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов только при отсутствии спора о праве. Пропуск срока для взыскания и обращения в суд является препятствием к вынесению судебного приказа и свидетельствует о наличии спора.

Из административного искового заявления следует, что установленный срок взыскания платежей налоговым органом пропущен, в связи с этим заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока, которое должно решаться в судебном заседании с учетом мнения должника.

При таких обстоятельствах налоговый орган вправе обратиться с административным иском в районный суд без предварительного обращения к мировому судье.

Кроме того, нормативные акты, устанавливающие ставки налогов, являются общедоступными, применение этих нормативных актов при рассмотрении конкретного дела осуществляется судом. В связи с чем, отсутствие в исковом заявлении ссылок на нормативные акты, на основании которых взыскиваются налоги, не может служить основанием для возвращения искового заявления. Также истцом представлен расчет, в котором отражено, какая налоговая ставка была применена налоговым органом.

Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для возвращения административного иска заявителю.

Дело N 33а-3546/2019

Пропуск установленного законом срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я).

Решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 20 августа 2019 года в удовлетворении административного иска К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 16 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд без уважительной причины.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, который основан на нормах процессуального законодательства и подтверждается материалами дела.

Установлено, что административный истец является должником по трем исполнительным производствам, возбужденным в Мегино-Кангаласском РОСП УФССП по РС (Я): по исполнительному производству о взыскании в пользу Т. материального ущерба в размере 3 700 751 руб., по исполнительному производству о взыскании в пользу К. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка, по исполнительному производству о взыскании в пользу С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части дохода.

Удержания с пенсии должника производятся с ноября 2015 года по 20% в пользу Т., с июня 2016 года - удерживаются алименты по 25% по двум исполнительным листам.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывал, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно 17 июля 2019 года, после поступления на карту пенсии по старости.

Между тем, административный истец с июня 2016 года знал об удержании 70% с пенсии на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. Также копии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 06 мая 2016 года (по взысканию алиментов) были направлены К. 16 мая 2016 года. Данных о том, что почтовые отправления были возвращены, не имеется.

Однако в суд с иском об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя истец обратился только 05 августа 2019 года, то есть по истечении более 3 лет.

Учитывая, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, были вручены К., его утверждение о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в том, что его не ознакомили с постановлениями об обращении взыскания на пенсию должника, не разъяснили права при осуществлении исполнительных действий, является необоснованным, и, кроме того, срок обращения в суд с указанными требованиями также пропущен.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции размер удержаний снижен до 50% по трем исполнительным производствам, что подтвердил сам истец.

Судебная коллегия по административным делам
Верховного Суда Республики Саха (Якутия),
январь 2020 г.