Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 737-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Корнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С. Корнев оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", устанавливающего для граждан, постоянно проживающих или работающих на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, ежемесячную денежную компенсацию.

Как следует из представленных документов, заявителю, зарегистрированному по месту жительства в городе Усмань Липецкой области, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, было отказано в предоставлении ежемесячной денежной компенсации ввиду наличия регистрации по месту пребывания в городе Москве, где ему выплачивается пенсия за выслугу лет в связи со службой в органах внутренних дел. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 7, 19 (часть 2), 39 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает возможность отказа гражданину, проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в выплате ежемесячной денежной компенсации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действуя во взаимосвязи с пунктом 8 части первой статьи 13 данного Закона, относящим к числу лиц, подвергшихся радиационному воздействию, тех, кто постоянно проживает или работает на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, обусловливает предоставление указанной категории граждан ежемесячной денежной компенсации необходимостью постоянного проживания (работы) на территории названной зоны. Такое регулирование призвано обеспечить адресность социальной поддержки, направленной на компенсацию радиационного риска, сопряженного с психоэмоциональной нагрузкой, обусловленной чернобыльской катастрофой, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса об оценке правильности установления в деле А.С. Корнева фактических обстоятельств и тем самым - о проверке законности и обоснованности принятых по нему правоприменительных решений, в том числе постановлений судов общей юрисдикции, об отмене которых просит заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин