Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2020 г. N 303-ЭС20-6909 по делу N А73-12208/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2020 г. N 303-ЭС20-6909 по делу N А73-12208/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Хабаровск; далее - таможня) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2019 по делу N А73-12208/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 03.02.2020 по тому же делу

по заявлению таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2017 по делу N А73-12208/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Восток" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 25.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10703070/310516/0003218,

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 03.02.2020, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 309 Кодекса суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Кодекса.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства применительно к настоящему делу заявитель ссылается на полученную Дальневосточной оперативной таможней в марте 2019 года от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни информацию о несовпадении содержания инвойса (счета) и копии экспортной декларации, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Полагая, что указанные обстоятельства объективно существовали, не могли быть учтены судом, поскольку ни арбитражный суд, ни таможня не могли знать о том, что обществом при таможенном декларировании и в суд представлены недостоверные сведения и документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможня обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Кодекса оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доказательства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств и, по сути, являются новыми доказательствами, опровергающие обстоятельства, которые уже были предметом исследования суда по настоящему делу.

Суды руководствовались статьями 309, 311 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова