Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4233 по делу N А75-7138/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4233 по делу N А75-7138/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" (далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020 по делу N А75-7138/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный Сервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Панко Дмитрий Викторович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению компании денежных средств в размере 4 600 000 рублей; применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1, 12, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых в период подозрительности с оказанием компании предпочтения в виде приоритетного погашения её требований вне установленного законом порядка, при этом правомерно применив последствия недействительности сделок и отклонив доводы заявителя о пропуске срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк