Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-4124 по делу N А29-6477/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-4124 по делу N А29-6477/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Котова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2019 по делу N А29-6477/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Окна Севера" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении бывших руководителей должника - Котова А.В. и Нусратуллина Эдуарда Гафуриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2019 и округа от 13.12.2019, заявление удовлетворено в части взыскания с Котова А.В. в конкурсную массу 1 377 055 руб. 67 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Котов А.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Котова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установив недобросовестность и неразумность его действий, повлекших несостоятельность должника. Доказательств того, что упомянутое лицо действовало исходя из обычных условий делового оборота и в пределах разумного предпринимательского риска, не представлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев