Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-5252 по делу N А56-80782/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2020 по делу N А56-80782/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - инспекция, административный орган) от 22.05.2019 N 883/19 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2020 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявленное обществом требование удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда округа, в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной проверки факт осуществления обществом деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Александровская, д. 32Б, с нарушением лицензионных требований. Инспекцией установлено несоответствие размера вносимой арендатором платы за услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, установленного гражданско-правовым договором, размеру, определенному собственниками помещений дома на общем собрании.
На основании полученных данных инспекцией в отношении общества составлен протокол от 23.04.2019 N 02/382-Р об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 22.05.2019 N 883/19.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций признали наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и не усмотрели процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции руководствовался положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Несогласие административного органа с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-5252 по делу N А56-80782/2019
Текст определения опубликован не был