Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-420 по делу N А06-1385/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-420 по делу N А06-1385/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (г. Волгоград; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2019 по делу N А06-1385/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019 по тому же делу по заявлению общества (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 24.04.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10311010/17102017/0029911 и об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение Арбитражного суда Астраханской от 13.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019, заявленные требования удовлетворены частично: спорное решение таможни признанно незаконным в части включения в структуру таможенной стоимости налога на добавленную стоимость (далее - НДС), суды обязали таможенный орган возвратить заявителю НДС в размере 1172,7 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, суды также взыскали с таможни в пользу общества расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", указали на то, что согласно дополнительному соглашению от 29.01.2013 к контракту от 03.07.2014 N RS-GL-2015 условия поставки спорного товара - DAP Соловей.

Между тем железнодорожные пункты пропуска, используемые для пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной лицами, транспортными средствами и перемещения товаров и грузов любой государственной принадлежности, определены пунктом 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 "О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 1" имеется в виду "статьей 1"

В перечень таких пунктов пропуска входят железнодорожные пункты пропуска Валуйки - Тополи.

Местом прибытия товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза является железнодорожный пункт пропуска - станция Валуйки.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что стоимость перевозки товаров по территории Евразийского экономического союза от фактического места пересечения государственной (таможенной) границы в согласованном месте поставки до места окончательного прибытия товаров подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова