Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4017 по делу N А60-64407/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4017 по делу N А60-64407/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралБытСервис" (г. Челябинск; далее - общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 по делу N А60-64407/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества к индивидуальному предпринимателю Уваровой Елене Викторовне (г. Екатеринбург) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Уваровой Е.В. о взыскании 200 419 коп. 17 коп. долга по оплате коммунальных услуг (электрическая энергия и услуги по техническому обслуживанию эскалатора) за период с мая 2017 года по январь 2018 года, а также 38 111 руб. 17 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 05.12.2019 и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами не учтены доводы ответчика о том, что примененный метод определения долей в праве общей собственности на общее имущество здания и, соответственно, количество электрической энергии, приходящееся на долю собственника, противоречит закону, нарушает права собственников помещений. Кроме того, судами не дана оценка доводу о наличии переплаты.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 АПК РФ, проверить расчеты сторон на предмет их соответствия нормам материального права, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралБытСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова