Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-7781 по делу N А83-2251/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-7781 по делу N А83-2251/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство гражданина Миленина Андрея Михайловича (Республика Крым, далее - заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2020 по делу N А83-2251/2019

по исковому заявлению Миленина Андрея Михайловича (далее - истец) к Петрусевичу Виталию Вячеславовичу (Республика Крым, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" (Республика Крым), общества с ограниченной ответственностью Компании по управлению активами - Администратора пенсионных фондов "Укрсоц-Капитал" (Украина), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (Республика Крым), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (Республика Крым),

об исключении участника из общества,

установил:

Арбитражный суд Республики Крым решением от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Одновременно Милениным А.Н. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

По смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении требований не предполагают какого-либо исполнения и, следовательно, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2020 по делу N А83-2251/2019.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Миленина Андрея Михайловича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2020 по делу N А83-2251/2019.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова