Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агросоюзтрейд" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Золото Руси" (далее - должник) Платовой Татьяны Витальевны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019 по делу N А48-10036/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кочаряна Артура Камоевича в пользу должника 3 852 623 рублей 96 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.
28.02.2020 материалы дела N А48-10036/2017, касающиеся указанного обособленного спора, были истребованы в Арбитражном суде Орловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов обособленного спора и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", указали на отсутствие совокупности условий наступления субсидиарной ответственности Кочаряна А.К. по обязательствам должника, не осуществлявшего в заявленный управляющим период хозяйственной деятельности, в том числе ввиду недоказанности совершения последним противоправных действий по выводу активов с целью причинения вреда кредиторам, а также признаков преднамеренного банкротства должника и вины указанного лица.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агросоюзтрейд" и конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Золото Руси" Платовой Татьяне Витальевне передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 310-ЭС19-28529 (1,2) по делу N А48-10036/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5865/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5865/19
02.10.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5112/19
28.08.2018 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-10036/17
15.05.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-10036/17