Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-5718 по делу N А60-35870/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-5718 по делу N А60-35870/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбакор Сибирь" (г. Омск; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.20.2019 по делу N А60-35870/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества о взыскании с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации причиненного ущерба в сумме 2 702 480,50 рублей,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения следует читать как "от 01.10.2019 г."

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.20.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на то, что ходатайство истца о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не было своевременно рассмотрено, однако само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем установленных сроков не свидетельствует, с учетом установленных судами обстоятельств, о наличии в настоящем случае причинно-следственной связи между таким бездействием и возникновением убытков у взыскателя.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова