Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-5075 по делу N А07-33180/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-5075 по делу N А07-33180/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дубитель" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу N А07-33180/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, управление) от 13.08.2018 N А-71/14.6-17,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Сибайский завод буровых реагентов", "Уфимский завод буровых реагентов",

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество является производителем красителей и пигментов; при осуществлении своей деятельности производит и реализует модифицированный аналог реагента феррохромлигносульфонат (далее - ФХЛС) под наименованием реагент ФХЛС-М.

По результатам рассмотрения заявления общества по факту недобросовестной конкуренции, выразившемуся в производстве и реализации конкурентом бурового реагента ФХЛС-М, антимонопольным органом принято оспариваемое решение, в соответствии с которым рассмотрение дела прекращено ввиду неподтвержденности требований заявителя.

Несогласие с выводами управления послужило основанием для оспаривания указанного ненормативного акта в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что спорное обозначение "ФХЛС-М" является кратким научным обозначением производимого конкурентом общества бурового реагента, отметив, что производимые обществом и его конкурентом буровые реагенты "ФХЛС-М" соответствуют одному реагенту.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу "Дубитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова