Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-4844 по делу N А21-4882/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-4844 по делу N А21-4882/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Железникова Александра Викторовича (Калининградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 по делу N А21-4882/2019 Арбитражного суда Калининградской области

по исковому заявлению гражданина Железникова Александра Викторовича (далее - истец, Железников А.В.) к гражданам Барткене Елене Михайловне (Калининградская область, далее - Барткене Е.М.), Долгову Александру Александровичу (Калининградская область, далее - Долгов А.А.), Киволя Риме Николаевне (Калининградская область, далее - Киволя Р.Н.), Судариковой Тамаре Тимофеевне (Калининградская область, далее - Сударикова Т.Т.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (Калининградская область, далее - регистрирующий орган), финансового управляющего Писко Надежды Сергеевны (Калининградская область, далее - финансовый управляющий), сельскохозяйственного производственного кооператива артели (колхоз) "Родина" (Калининградская область, далее - производственный кооператив),

о признании недействительным договора дарения имущественного пая в паевом фонде производственного кооператива от 13.04.2018, заключенного между Киволя Р.Н. и Барткене Е.М., и о применении последствий недействительности сделки;

о признании недействительным договора дарения имущественного пая в паевом фонде производственного кооператива от 13.04.2018, заключенного между Судариковой Т.Т. и Долговым А.А., и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в иске, суды, с учетом обстоятельств, имевших место по данному спору, и установленным по делам NN А41-9215/2010, А21-8868/2016, исходили из того, что Железников А.В. не являлся членом производственного кооператива на момент совершения сделок; истец не являлся стороной оспариваемых сделок; нарушение его прав и законных интересов не доказано; оснований для удовлетворения требований истца о признании сделок недействительными не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, сводятся к иной оценке доказательства и интерпретации обстоятельств спора.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Железникову Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова