Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 303-ЭС20-4406 по делу N А73-16288/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Коневских Павла Петровича - Хуртина Виктора Анатольевича на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2019 и от 03.02.2020 по делу N А73-16288/2016 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Диалог-ДВ" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Коневских П.П. судебной неустойки за неисполнение судебного акта (определения от 17.01.2019 об обязании Коневских П.П. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности).
К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий имуществом Коневских П.П.
Определением суда первой инстанции от 20.06.2019 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части взыскания с Коневских П.П. судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения от 17.01.2019.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 определение от 20.06.2019 изменено, с Коневских П.П. взыскана судебная неустойка в размере 400 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения от 17.01.2019.
Указанные судебные акты, принятые по вопросу о взыскании с Коневских П.П. судебной неустойки, обжалованы финансовым управляющим его имуществом в кассационном порядке в суд округа.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 03.02.2020, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Хуртин В.А. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами окружного суда, просит восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался статьями 117, 276 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и указал на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы финансового управляющего, в том числе об отсутствии у него сведений о судебном разбирательстве проверялись судом округа и мотивировано отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 303-ЭС20-4406 по делу N А73-16288/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4835/2022
05.08.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3700/2021
26.07.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3612/2021
24.11.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5386/20
15.09.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3145/20
03.07.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2147/20
13.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-709/20
24.01.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7607/19
09.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5297/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16288/16
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16288/16
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5297/19
13.09.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5485/19
23.08.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16288/16
20.08.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4199/19
08.08.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3299/19
22.07.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16288/16
12.07.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16288/16
07.06.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16288/16
11.02.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16288/16
08.10.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4293/18
12.09.2018 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16288/16
07.08.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2950/18
17.04.2018 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2165/18
31.01.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16288/16