Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 302-ЭС20-4451 по делу N А33-35366/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 302-ЭС20-4451 по делу N А33-35366/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ремизова Виктора Владимировича (г. Красноярск) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2019 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-35366/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Ремизова Виктора Владимировича (далее - предприниматель) к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - Служба) о признании недействительным приказа от 04.10.2018 N 459 "Об утверждении границ и режима использования территорий объектов культурного наследия", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства культуры Красноярского края (далее - министерство),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019 заявленное требование удовлетворено, судом признан недействительным приказ об утверждении границ и режима использования территорий объектов культурного наследия.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2019, решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, постановлением Правительства Красноярского края от 15.11.2016 N 569-п утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия, а также особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия, в охранную зону объектов культурного наследия регионального значения "Жилой дом с воротами усадьбы Ларионовых" и "Флигель усадьбы Ларионовых" вошли земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300251:102, 24:50:0300251:85, 24:50:0300251:408, часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300251:407; предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 3а и земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300251:102, 24:50:0300251:407, 24:50:0300251:408, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, отнесенные к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием эксплуатация нежилых зданий (объект культурного наследия "Флигель усадьбы Ларионовых"); оспариваемым приказом Службы от 04.10.2018 N 459 утверждены границы и режимы использования территорий объектов культурного наследия согласно приложениям N 1, N 2 в отношении объектов культурного наследия регионального значения "Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых", до 1817 г. (г. Красноярск, ул. Ленина, 3, стр. 1), "Флигель усадьбы Ларионовых", I пол. XIX в. (г. Красноярск, ул. Ленина, 3а) (изменены границы объекта культурного наследия в части земельных участков, принадлежащих предпринимателю); впоследствии приказом Службы от 23.11.2018 N 520 территории объекта культурного наследия "Флигель усадьбы Ларионовых" восстановлены в границах, указанных в приказе министерства от 24.05.2013 N 283, в новой системе координат, а предприниматель не предоставил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в период действия спорного приказа с 04.10.2018 по 23.11.2018 ему было отказано в согласовании временного сооружения (торгового павильона) в связи с тем, что оно находится в границах территории объекта культурного наследия, более того, письмом Управления архитектуры администрации г. Красноярска N 4390 и иными представленными заявителем документами подтверждается, что указанное согласование было отозвано Управлением архитектуры по основаниям, не связанным с границами территории объекта культурного наследия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, на основании чего, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 3, 6 статьи 3.1, статьей 5.1, пунктом 1 и подпунктами 6, 10 пункта 2 статьи 33, статьей 34, пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации", пунктами 17, 18, 19 приказа Министерства культуры Российской Федерации от 04.06.2015 N 1745 "Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия", распоряжением Правительства Красноярского края от 21.01.2015 N 29-р, пунктом 3.12 Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 N 152-п, в удовлетворении требований отказал.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пунктом 21 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации"

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ремизову Виктору Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попова Г.Г.