Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 300-ЭС20-4271 по делу N СИП-99/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 300-ЭС20-4271 по делу N СИП-99/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фэмилиа Трэйдинг" (Люксембург, далее - общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2019 по делу N СИП-99/2019,

установил:

общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 09.11.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания "OFFPRICE" по свидетельству Российской Федерации N 569630.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОФФПРАЙС".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, Рекомендациями по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39, и исходил из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания недействительным решения Роспатента от 09.11.2018.

Установив, что указанное решение принято Роспатентом в пределах его полномочий, не противоречит действующему законодательству и заявителем не представлено доказательств несоответствия регистрации спорного знака требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования Суда по интеллектуальным правам и отклонены применительно к конкретным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фэмилиа Трэйдинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов