Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-4368 по делу N А32-28207/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-4368 по делу N А32-28207/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Жирехиной А.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2019 по делу N А32-28207/2018,

установил:

Жирехина А.Г. обратилась в суд с иском к Герман Г.В. о понуждении обратиться в общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Эстер" (далее - страховая компания) и ассоциацию "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - ассоциация) с требованием о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим Жирехиной А.Г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 в иске Жирехиной А.Г. отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жирехина А.Г. просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска Жирехиной А.Г., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 9, 12, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.1, 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили, в частности, из того, что удовлетворение иска о понуждении Герман Г.В. обратиться в страховую компанию и ассоциацию недопустимо, поскольку нарушает конституционное право лица по своему усмотрению выбирать не запрещенный законом способ защиты нарушенного права.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов