Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-4446 по делу N А56-69931/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2019 по делу N А56-69931/2019
по заявлению Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - административный орган, ГАТИ) от 07.06.2019 N 2897 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм материального и процессуального права.
Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, административный орган выявил факт размещения объектов благоустройства в отсутствие ордера ГАТИ.
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных видов работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, суды пришли к выводу о наличии в действиях комитета как заказчика работ состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции комитета при рассмотрении дела, подробно исследованы судами при рассмотрении дела и им дана соответствующая правовая оценка.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-4446 по делу N А56-69931/2019
Текст определения опубликован не был