Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2020 г. по делу N СИП-324/2019 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2020 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моторкиной К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ул. Автозаводская, д. 23, корп. 15, Москва, 115280, ОГРН 1117746289946) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-324/2019

по заявлению акционерного общества "Международная торговая компания "Алиса" (Варшавское шоссе, д. 26, оф. 408, Москва, 117105, ОГРН 1097746307340) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.01.2019 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" от 05.10.2018 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 664354 недействительным полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТНГ".

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Международная торговая компания "Алиса" - Суслова Е.С. (по доверенности от 09.01.2020 N 1);

от общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" - Белявцев В.В. (по доверенности от 09.10.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международная Торговая Компания "Алиса" (далее - общество "МТК "Алиса") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.01.2019 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" (далее - общество "ТНГ") от 05.10.2018 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 664354.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ТНГ".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2019 по делу N СИП-324/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "МТК "Алиса" - без удовлетворения.

Общество "ТНГ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "МТК "Алиса" судебных расходов по делу N СИП-324/2019 в размере 228 500 рублей 00 копеек.

Заявление о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что в связи с рассмотрением настоящего дела третьим лицом понесены судебные расходы в размере 228 500 рублей, которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению.

Роспатент представил письменные пояснения, в которых указал, что судебный акт, принятый судом по результатам рассмотрения настоящего заявления, не может повлиять на его права и обязанности, в связи с чем просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Общество "МТК "Алиса" представило отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором не согласилось с заявленными требованиями.

В представленном отзыве общество "МТК "Алиса" указало, что судебные расходы, понесенные третьим лицом в связи с рассмотрением возражения в Роспатенте, не могут быть взысканы, поскольку обусловлены разрешением спора во вне судебном порядке.

Кроме того, общество "МТК "Алиса" в представленном отзыве указало, что суммы судебных расходов, заявленные по актам от 23.08.2019 N 150 и от 18.12.2019 N 213, являются чрезмерными и необоснованно завышенными, так как не соответствуют средним ставкам за оказание аналогичных услуг на территории города Москвы.

По мнению общества "МТК "Алиса", общая стоимость услуг на представителя по настоящему делу не может составлять более 25 000 рублей.

В отзыве общество "МТК "Алиса" ссылается на то, что заявленная обществом "ТНГ" сумма за анализ доводов искового заявления и подготовку отзыва в размере 40 000 рублей также является завышенной и неразумной, в связи с чем подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

Кроме того, общество "МТК "Алиса" полагает, что общая сумма, подлежащая удовлетворению по результатам рассмотрения заявления общества "ТНГ" о взыскании судебных расходов, не может превышать 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества "ТНГ" заявление о взыскании судебных расходов поддержал, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель общества "МТК "Алиса" против удовлетворения названного заявления возражал, считал заявленную сумму чрезмерной, не подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своего представителя в судебное заседание не направил.

Неявка представителя Роспатента, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам считает, что заявление общества "ТНГ" о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу таких лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из представленного в суд заявления о взыскании судебных расходов, общество "ТНГ" просит взыскать с общества "МТК "Алиса" судебные расходы в размере 228 500 рублей 00 копеек.

Из материалов дела усматривается, что между обществом "ТНГ" и обществом с ограниченной ответственностью "Эйч Кью Резалт" (далее - агент, общество "Эйч Кью Резалт") заключен агентский договор от 06.09.2018 N 2018/402, в соответствии с которым агент обязуется по заданию принципала совершать действия в целях юридической защиты прав и интересов принципала в отношении объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

Согласно заданию N 01 от 07.09.2018 к агентскому договору от 06.09.2018 N 2018/402, стоимость услуг, агента составляет 87 000 рублей, из которых:

- 25 000 рублей за подготовку заключения патентного поверенного об использовании обозначения "Гибкий трек";

- 50 000 рублей за подготовку возражения против регистрации товарного знака "Гибкий трек" по свидетельству N 664354 (файл 2178);

- 12 000 рублей за участие в заседании Палаты по патентным спорам (файл 2178).

В подтверждение факта оказания услуг по заданию N 01 от 07.09.2018 к агентскому договору от 06.09.2018 N 2018/402 в материалы дела представлен акт от 14.12.2018 N 205 и платежное поручение от 12.09.2018 N 8008.

Согласно заданию N 02 от 23.05.2019 к агентскому договору от 06.09.2018 N 2018/402 стоимость услуг, агента составляет 64 000 рублей, из которых:

- 10 000 рублей за анализ доводов искового заявления по оспариванию решения Роспатента относительно товарного знака "Гибкий трек" по свидетельству N 664354 (2 ч. х 5 000 руб.) (файл 2178);

- 30 000 рублей за подготовку отзыва, письменных пояснений и прочих документов в процессе;

- 24 000 рублей за участие в судебном процессе.

В подтверждение факта оказания услуг по заданию N 02 от 07.09.2018 к агентскому договору от 06.09.2018 N 2018/402 в материалы дела представлен акт от 23.08.2019 N 150, платежное поручение от 24.05.2019 N 8540.

Согласно заданию N 04 от 22.11.2019 к агентскому договору от 06.09.2018 N 2018/402 стоимость услуг, агента составляет 64 000 рублей за участие в заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 16.12.2019 по рассмотрению кассационной жалобы общества "МТК "Алиса" по судебному делу об оспаривании решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "Гибкий трек" по свидетельству N 664354 (файл 2178).

В подтверждение факта оказания услуг по заданию N 04 от 07.09.2018 к агентскому договору от 06.09.2018 N 2018/402 в материалы дела представлен акт от 18.12.2019 N 312, платежное поручение от 22.11.2019 N 384.

Исследовав представленные третьим лицом документы, суд приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с агентским договором от 06.09.2018 N 2018/402 и заданиями N 01 от 07.09.2018, N 02 от 23.05.2019 и N 04 от 22.11.2019 к агентскому договору от 06.09.2018 N 2018/402 агентом были оказаны услуги, как связанные с защитой прав и интересов общества в Роспатенте, так и в Суде по интеллектуальным правам.

При этом судебная коллегия отмечает, что судебные расходы, понесенные обществом "ТНГ" именно в Роспатенте (подготовка заключения патентного поверенного об использовании обозначения "Гибкий трек" на продукции компании как указание товара, а не средства индивидуализации, подготовка возражения против регистрации товарного знака "Гибкий трек" по свидетельству N 664354, участие в заседании Палаты по патентным спорам), не подлежат взысканию в качестве судебных расходов, поскольку были понесены заявителем при рассмотрении спора во внесудебном порядке (административном).

При этом Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке.

В пункте 3 Постановления N 1 содержится разъяснение, согласно которому расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного административный порядок защиты интеллектуальным прав, осуществляемый федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, включающий, в том числе рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, не может быть признан претензионным или иным обязательным досудебным порядком урегулирования спора, расходы на соблюдение которого могут быть отнесены к числу судебных в соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 4 Постановления N 1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом "ТНГ" документально подтверждено и обосновано несение судебных расходов в рамках настоящего дела только в сумме 128 000 рублей.

Между тем, проанализировав перечень услуг, оказанных агентом обществу "ТНГ", содержащийся в заданиях N 02 и N 04 к агентскому договору от 06.09.2018 N 2018/402, принимая во внимание вышеприведенные правовые подходы высшей судебной инстанции, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные обществом "ТНГ" за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общество "МТК "Алиса" не оспаривает факт несения обществом "ТНГ" судебных расходов в размере 128 000 рублей и их связь с рассмотренным делом, вместе с тем считает, что размер подлежащих взысканию судебных расходов является завышенным.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разумным размером расходов, понесенных обществом "ТНГ", является 64 000 рублей.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что за рассмотрение дела в суде первой инстанции, учитывая фактически оказанные услуги, количество и продолжительность судебных заседаний, объем, аргументированность, документальное и нормативное обоснование процессуальных документов, представленных в материалы дела, возможные временные затраты, которые могут потребоваться от специалиста в области права интеллектуальной собственности на их составление, оценив количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя общества "ТНГ", степень активности представителя, исходя из принципов разумности и обоснованности, подлежат возмещению судебные издержки общества "ТНГ" разумных пределах, а именно в размере 44 000 рублей.

При этом 24 000 рублей за участие представителя общества "ТНГ" в судебных заседаниях и 20 000 рублей за анализ доводов искового заявления по оспариванию решения Роспатента относительно товарного знака "Гибкий трек" по свидетельству N 664354, подготовку отзыва, письменных пояснений.

Обществом "ТНГ" также испрашивается возмещение судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя третьего лица в заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 16.12.2019 по рассмотрению кассационной жалобы от общества "МТК "Алиса", подтвержденных заданием N 04 от 07.09.2018 к агентскому договору от 06.09.2018 N 2018/402, актом от 18.12.2019 N 312, платежным поручением от 22.11.2019 N 384, в размере 64 000 рублей.

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы общества "МТК "Алиса" о чрезмерности судебных расходов, приходит к выводу о том, что разумный размер судебных расходов, исходя продолжительности судебного заседания, а также из фактически оказанных услуг за участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам, составляет 20 000 рублей.

Таким образом, суд, принимая во внимание принцип разумности при определении размера судебных расходов, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей заявителя, квалификацию представителей, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг, пришел к выводу о том, что соразмерной суммой взыскиваемых судебных расходов является 64 000 рублей.

Суд считает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В остальной части требования общества "ТНГ" о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N СИП-324/2019, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Международная торговая компания "Алиса" (ОГРН 1097746307340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ОГРН 1117746289946) 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов по делу N СИП-324/2019.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судьи

В.В. Голофаев

Н.Н. Погадаев