Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2020 г. N С01-201/2020 по делу N А71-6193/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Танцующие Москва" (ул. 14-я, д. 56 А, оф. 17, г. Ижевск, 426006, ОГРН 1151832006897) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2019 по делу N А71-6193/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ-БЛЕСК" (ул. Славского, д. 18, кв. 84, г. Северск, Томская обл., 636013, ОГРН 1127024000553) к обществу с ограниченной ответственностью "Танцующие Москва" об обязании прекратить нарушение авторских прав, об обязании удалить из социальных сетей информацию о созданных копиях купальника для художественной гимнастики Солдатовой Александры, а также о готовности создать такую копию по заказу клиента, о взыскании 100 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ-БЛЕСК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Танцующие Москва" об обязании прекратить нарушение авторских прав по незаконному использованию в части изготовления копий и пошива купальника для художественной гимнастики Александры Солдатовой, об обязании удалить из социальных сетей интернет-сайтов "Вконтакте", "Instagram", "Одноклассники", "Facebook", "Twitter" информацию о созданных копиях купальника для художественной гимнастики Солдатовой Александры, а также о готовности создать такую копию по заказу клиента, о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Однако в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана обществом непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Вместе с тем, от общества 11.02.2020 в адрес Суда по интеллектуальным правам поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, в котором общество указывает также на то обстоятельство, что 10.02.2020 заявителем была подана аналогичная кассационная жалоба через суд первой инстанции.

Согласно информации из системы "Мой Арбитр" Арбитражным судом Удмуртской Республики 11.02.2020 в адрес Суда по интеллектуальным правам направлена кассационная жалоба общества вместе с судебным делом N А71-6193/2019.

Ходатайство общества о восстановлении процессуального срока будет рассматриваться при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам.

Ознакомившись с кассационной жалобой, поступившей в Суд по интеллектуальным правам, и приложенными к ней документами, суд приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без движения ввиду нарушения при ее подаче пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе приложено платежное поручение от 07.02.2020 N 289, которым общество подтверждает уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам в размере 3 000 руб.

В указанном платежном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, об его исполнении.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 25.05.2005 N 91 даны разъяснения, в соответствии с которыми доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной уплате - дата последнего платежа); в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части I Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 N 2-П (в редакции от 22.01.2008).

В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, указано, что в поле "Списано со счета" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Как указано ранее, в представленном обществом платежном поручении отсутствует отметка в графе "Списано со счета". Как следствие, платежное поручение от 07.02.2020 N 289 не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танцующие Москва" оставить без движения до 13.03.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-201/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря