Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Погадаева Н.Н., рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя Лядовой Ирины Сергеевны (г. Пермь, ОГРНИП 318595800011884) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пермского края либо Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по рассмотрению кассационной жалобой открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ул. Победы, д. 9, г. Арзамас, Нижегородская обл., 607232, ОГРН 1025201335279) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2019 по делу N А50-20992/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же делу,
по иску открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" к индивидуальному предпринимателю Лядовой Ирине Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лядовой Ирине Сергеевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289416 в размере 180 000 рублей, а также судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 4.02.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 26 марта 2020 года 9 часов 15 минут (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал N 3.
В Суд по интеллектуальным правам от предпринимателя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края либо Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Учитывая то обстоятельство, что в Арбитражном суде Пермского края и Семнадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 26 марта 2020 года в 9 часов 15 минут (время московское) ходатайство предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.
Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Лядовой Ирины Сергеевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2020 г. N С01-141/2020 по делу N А50-20992/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.05.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-141/2020
26.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-141/2020
18.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-141/2020
04.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-141/2020
30.12.2019 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-20992/19
26.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16072/19
09.10.2019 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-20992/19