Решение Федеральной антимонопольной службы от 16 апреля 2020 г. N 20/44/105/654 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу ООО "Бонум (далее - Заявитель) на действия ООО "РТС-Тендер" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Государственным учреждением - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку в 2020 году подгузников для обеспечения детей-инвалидов (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0212100001820000057) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Оператора электронной площадки:

1. Оператором электронной площадки неправомерно перенесена дата проведения Аукциона;

2. Оператором электронной площадки ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе, а также не направлено уведомление в адрес Заявителя о причинах отказа заявке Заявителя в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 24.03.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 576 160 рублей;

4) источник финансирования - межбюджетные трансферты, переданные из федерального бюджета Фонду социального страхования Российской Федерации на исполнение отдельных государственных полномочий;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 01.04.2020;

6) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

8) дата проведения Аукциона - 08.04.2020;

9) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона, которые признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;

10) победителем Аукциона признано ООО "Социальное партнерство" с предложением о цене контракта - 495 495,20 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, неправомерно перенесшего дату проведения Аукциона.

Согласно части 3 статьи 68 Закона о контрактной системе Днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 установлено, что временной период с 30.03.2020 по 03.04.2020 являются нерабочими днями.

Кроме того, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.03.2020 N 24-06-08/24077 (далее - Письмо), которое является уполномоченным органом исполнительной власти по выработке политики и нормативно-правовому регулированию в сфере законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлено, в том числе, что дата проведения электронного аукциона подлежит переносу на ближайший рабочий день, но не ранее срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе, с учетом особенностей, изложенных в Письме.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии пояснил, что во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов и положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, срок рассмотрения первых частей заявок перенесен Заказчиком на 06.04.2020, в связи с чем, дата проведения Аукциона установлена Оператором электронной площадки на 07.04.2020.

Кроме того, представитель Оператора электронной площадки пояснил, что о переносе вышеуказанных сроков участников направлялось уведомление в личный кабинет на сайте Оператора электронной площадки, в период проведения Аукциона 2 участника закупки подавали предложения о цене контракта.

Вместе с тем, учитывая, что Заявителем на заседание Комиссии явка представителей не обеспечил, в составе жалобы не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий Оператора электронной площадки, Комиссии считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Оператором электронной площадки ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе, а также не направлено уведомление в адрес Заявителя о причинах отказа заявке Заявителя в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок, а также установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должен содержать протокол.

Согласно части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе, указанный в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол не позднее срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии пояснил, что в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе направлен Заказчиком Оператору электронной и размещен в ЕИС.

Кроме того, частью 9 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, в том числе, что оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику такого аукциона уведомление о решении, принятом в отношении поданной им заявки.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил графическое изображение информации, направленное в личный кабинет Заявителя на сайте Оператора электронной площадки, в котором указано, что заявке Заявителя отказано в допуске к участию в Аукционе с указанием причин соответствующего решения аукционной комиссии Заказчика.

На основании изложенного и учитывая, что явка представителей Заявителя для участия в заседании Комиссии не обеспечена, в жалобе не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, Комиссия считает доводы Заявителя не нашедшими своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Бонум" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.