Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2020 г. по делу N СИП-313/2020 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с заявлением иностранного лица Monster Energy Company (1 Monster Way, Corona, California, 92879, USA) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 17.01.2020 об отказе в удовлетворении поступившего 05.11.2019 возражения о признании недействительным решения Роспатента от 19.06.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018701816

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Monster Energy Company (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.01.2020 об отказе в удовлетворении поступившего 05.11.2019 возражения о признании недействительным решения Роспатента от 19.06.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018701816.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления компании к производству, суд находит основания для оставления заявления без движения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23), юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

В пункте 21 постановления N 23 указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В пункте 24 постановления N 23 указано, что документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требует консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Как следует из апостиля, которым была удостоверена выписка из торгового реестра штата Делавэр в отношении заявителя, он подписан 28.08.2019 государственным секретарем штата Делавэр Джеффри У. Буллок в городе Довере.

Настоящее заявление было подано посредством системы "Мой Арбитр" 16.04.2020.

Таким образом, представленный совместно с заявлением апостиль, удостоверяющий выписку в отношении компании, на момент обращения компании в суд является неактуальным в целях подтверждения статуса компании в качестве иностранного лица (пункт 24 постановления N 23).

Кроме того, суд отмечает, что апостиль от 11.01.2012, которым удостоверено свидетельство об изменении наименования компании, а также апостиль от 29.11.2010, которым удостоверено свидетельство об учреждении компании, также проставлены за пределами тридцатидневного срока для представления актуальных сведений о юридическом статусе иностранного лица.

Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца второго пункта 21 постановления N 23 суд считает необходимым оставить заявление компании без движения с целью предоставления ею актуальных сведений, подтверждающих ее юридический статус.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательства наличия у лица, подписавшего от имени компании доверенность, права на выдачу доверенностей, суд не может признать представленную совместно с заявлением доверенность надлежащим доказательством наличия у Грядова А.В. права на представление интересов компании, в том числе права на подписание и подачу настоящего заявления.

Данное обстоятельство на основании пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также являются основанием для оставления заявления компании без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление иностранного лица Monster Energy Company оставить без движения до 22 мая 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря