Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2020 г. N С01-850/2019 по делу N А40-213507/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Русинжект" (ул. Салтыковская, д. 37, корп. 1, пом. 1, Москва, 111672, ОГРН 1157746306321), общества с ограниченной ответственностью "Инжекттрейд" (ул. Ярцевская, д. 34, корп. 1, эт. 2, пом. I, ком. 7, оф. 56, Москва, 121552, ОГРН 1177746146544), общества с ограниченной ответственностью "Профинжект" (пр-д Гостиничный, д. 8, корп. 1, пом. 573, Москва, 127106, ОГРН 1187746498015) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-213507/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕКТ" (ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 3, эт. 3, пом. 303, Москва, 123060, ОГРН 1077763678630)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русинжект", обществу с ограниченной ответственностью "Инжекттрейд", обществу с ограниченной ответственностью "Профинжект" о защите исключительного права на фирменное наименование,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Русинжект" (далее - общество "Русинжект"), обществу с ограниченной ответственностью "Инжекттрейд" (далее - общество "Инжекттрейд"), обществу с ограниченной ответственностью "Профинжект" (далее - общество "Профинжект") об обязании ответчиков прекратить использование в фирменном наименовании обозначения "ИНЖЕКТ", сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых истцом, о взыскании с ответчиков по 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общества "Русинжект", "Инжекттрейд", "Профинжект" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, в нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Несмотря на перечисление данных документов в перечне приложений к кассационной жалобе, фактически данные документы отсутствуют, о чем сотрудниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Суда по интеллектуальным правам составлен акт от 25.02.2020.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, суд обращает внимание, что одновременно с кассационной жалобой обществами "Русинжект", "Инжекттрейд", "Профинжект" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, и статьи 278 этого же Кодекса, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается (абзац седьмой параграфа "Процессуальные вопросы и исполнительное производство").

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинжект", общества с ограниченной ответственностью "Инжекттрейд", общества с ограниченной ответственностью "Профинжект" оставить без движения до 27 марта 2020 года.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-850/2019 (2).

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Мындря Д.И.

Судья

Т.В. Васильева