Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 апреля 2020 г. N 20/44/105/729 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством видео-конференцсвязи жалобу ООО "ОП "СВЯТОГОРЪ" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ГБУЗ НАО "Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой" (далее - Конкурсная комиссия), при проведении ГБУЗ НАО "Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой" (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией, Управлением государственного заказа НАО (далее - Уполномоченный орган), ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов ГБУЗ НАО "Ненецкая окружная больница" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0184200000620000111) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно принявшей решение о признании заявки Заявителя не соответствующей Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия, Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 13.03.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 232 000 рублей;

4) источник финансирования - бюджет Ненецкого АО (субсидии из окружного бюджета), средства фонда обязательного медицинского страхования;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 06.04.2020;

6) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 06.04.2020;

7) дата подачи окончательных предложений - 08.04.2020;

8) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 13.04.2020;

9) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки, 2 из которых признаны соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

10) победителем признано ООО "ЧОП "ОМЕГА" с предложением о цене контракта в размере 8 114 400 рублей.

Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующей Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией: 1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией; 2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе; 3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе; 4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе; 5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

На основании части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе устанавливаются требования ко второй части заявки на участие в конкурсе в электронной форме.

Статьей 8 информационной карты Конкурсной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в Конкурсе должна содержать, в том числе, "копию действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности".

При этом, согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 13.04.2020 N ПРОII1 (далее - Протокол), заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе, в том числе, в связи с наличием в заявке участника недостоверной информации.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии представил решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа (далее - Суд) от 13.02.2020 по делу N А05П-675/2019, согласно которому лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 28.04.2018 N 1/18, предоставленная Заявителем в составе заявки, аннулирована в связи с "невозможностью продолжения осуществления обществом лицензируемого вида деятельности, требующего специальных познаний".

Комиссией ФАС России установлено следующее, согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Статьей 11.5 Закона N 2487-1 предусмотрено, что лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

При этом, согласно определению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - Апелляционный суд) от 16.04.2020 по делу N А05П-675/2019, на момент проведения заседания Комиссии апелляционная жалоба Заявителя оставлена без движения до предоставления Заявителем запрашиваемых Апелляционным судом документов.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности, предоставленная Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе, аннулирована с момента оглашения решения Суда, а именно 06.02.2020, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Конкурсной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе, не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "ОП "СВЯТОГОРЪ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.