Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2020 г. по делу N СИП-69/2020 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица - Beijing Sogou Technology Development Co., Ltd (level 9, Sohu.com Internet Plz, No. 1 Unit Zhongguancun East Road, Haidian District Beijing (КНР)) к иностранному лицу - Satish Wadhumal Raisinghani Raisinghani о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "SOGO" по международной регистрации N 618208, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Beijing Sogou Technology Development Co., Ltd обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 618208 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К исковому заявлению не приложены актуальные выписки из иностранных торговых реестров, подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица в отношении истца и ответчика (пункт 9 части 1 статьи 126 и часть 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

При этом в пункте 24 названного постановления отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

С исковым заявлением в качестве документа, подтверждающего юридический статус истца, представлена заверенная Международной торговой палатой Китая копия лицензии на ведение предпринимательской деятельности с нотариально заверенным переводом на русский язык.

Представленная копия лицензии на ведение предпринимательской деятельности от 03.09.2018 не может быть принята в качестве актуальной выписки из иностранного торгового реестра, поскольку отсутствует возможность установить актуальность указанных в ней сведений об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, а также актуальность сведений о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей.

Ввиду указанных обстоятельств, представленная истцом копия лицензии на ведение предпринимательской деятельности от 03.09.2018 не может быть принята в качестве документа, подтверждающего юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности Компании;

С исковым заявлением также не представлены документы, подтверждающие юридический статус ответчика.

2. С учетом отсутствия актуальных сведений о лице, имеющим полномочия выдавать доверенность от имени истца, приложенная к исковому заявлению доверенность не может быть принята судом в качестве доказательства подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3. К исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Федеральной службы по интеллектуальной собственности, которая указана в заявлении в качестве третьего лица (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление иностранного лица - Beijing Sogou Technology Development Co., Ltd оставить без движения до 04.03.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин