Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2020 г. N 310-ЭС20-8218 по делу N А83-17887/2018 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2020 г. N 310-ЭС20-8218 по делу N А83-17887/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" (истец, г. Симферополь, далее - общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2019 по делу N А83-17887/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 по тому же делу,

установила:

общество просит отсрочить уплату государственной пошлины за подачу жалобы в связи с отсутствием денежных средств на счете и наличием неисполненных платежных документов.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Необходимого пакета документов общество не представило, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть удовлетворено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимого представления документа о ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату, однако в связи с подачей ее в электронном виде фактически не возвращается, а не рассматривается по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2019 по делу N А83-17887/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 по тому же делу.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова