Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-6199 по делу N А56-24561/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-6199 по делу N А56-24561/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучшие юристы" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-24561/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.11.2018 по делу N 1-14.2-299/78-01-18,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Потемкина Михаила Дмитриевича (далее - Потемкин М.Д.), Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации",

установила:

решением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы Потемкина М.Д. антимонопольным органом принято оспариваемое решение, которым в действиях общества выявлено нарушение статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Управлением установлено, что общество, не являющееся адвокатским сообществом, вводило в заблуждение неопределенный круг лиц путем размещения в сети Интернет информации о возможности получения от него услуг адвоката.

Согласно выданному предписанию обществу надлежит устранить выявленные нарушения.

Несогласие с выводами управления послужило основанием для оспаривания принятых ненормативных актов в судебном порядке.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды не нашли оснований для признания решения и предписания не соответствующими закону или нарушающими права заявителя.

Как указали суды, размещение обществом спорной информации направлено на получение необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, что противоречит как законодательству Российской Федерации в соответствующей сфере, так и требованиям добропорядочности, и влечет за собой возможность причинения убытков другим хозяйствующим субъектам.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лучшие юристы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова