Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2020 г. N 306-ЭС20-4926 по делу N А65-39398/2018 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2020 г. N 306-ЭС20-4926 по делу N А65-39398/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс" (далее - общество "Тимер Бетон плюс") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2020 по делу N А65-39398/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ Казань" (правопреемник акционерное общество "ЮИТ Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу "Тимер Бетон плюс" о взыскании 6 359 458, 22 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Лабораторно-испытательный аттестационный центр "Качество", общество с ограниченной ответственностью "Архитектурный дом АДТ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2020, иск удовлетворён.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Тимер Бетон плюс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 15, 393, 454, 469, 470, 471, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

При разрешении спора судами приняты во внимание результаты трех испытаний независимых организаций, в том числе инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, свидетельствующих о поставке истцу бетона, не соответствующего заявленному ответчиком классу, а также отсутствие со стороны заинтересованных лиц заявленных ходатайств о проведении судебной экспертизы.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 обществу "Тимер Бетон плюс" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статьи 102 АПК РФ, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 102, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс" (ОГРН 1131690059247, ИНН 1658149668) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов