Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-5783 по делу N А41-17207/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-5783 по делу N А41-17207/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передовые системы связи" (далее - общество "ПСС") на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 по делу N А41-17207/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнтел" (далее - общество "Юнтел") к обществу "ПСС" о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.09.2019 и суда округа от 17.01.2020, иск удовлетворен частично, с общества "ПСС" в пользу общества "Юнтел" взыскано 2 000 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Юнтел" (подрядчик) мотивирован нарушением обществом "ПСС" (субподрядчик) сроков выполнения работ по договору от 27.06.2014 N 17-Ю00595/14-119Р-ПСС.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, установив факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, руководствуясь статьями 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 333 названного Кодекса, суды частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Передовые системы связи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова